Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А48-1660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-1660/2023
г. Орел
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2023года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июня 2023года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010158:18, расположенный по адресу: <...> в районе дома №29, путем демонтажа павильона в комплексе с остановочным павильоном,

при участии в деле:

от истца – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 16.12.2022 №25/6954, паспорт, диплом), после перерыва не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 01 июня 2023 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 05 июня 2023 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010158:18, расположенный по адресу: <...> в районе дома №29, путем демонтажа павильона в комплексе с остановочным павильоном.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец ссылается на размещение и использование ответчиком торгового киоска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010158:18 находится в собственности муниципального образования «город Орел».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения на нем нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Орла от 24.10.2016 № 4798 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО) на территории города Орла.

Постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 № 4192 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» утверждено Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел» (далее – Положение).

Согласно пункту 3.5 Положения основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом НТО является заключенный Договор по форме согласно приложению.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения размещение НТО на территории муниципального образования «Город Орел» (за исключением нестационарных кафе и объектов праздничной торговли на территории муниципального образования «Город Орел») осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права заключения договоров на размещение НТО (далее - Договор).

Согласно п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ) осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

01.02.2018 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) заключен договор № 179 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг), согласно которому стороне 2 предоставляется в срочное пользование место для размещения нестационарного объекта по адресу: <...> в районе дома №29.

Место предоставляется с целью использования его для осуществления деятельности: павильон в комплексе с остановочным павильоном, для реализации непродовольственных товаров, площадью 30 кв.м. в соответствии с утвержденной администрацией города Орла схемой размещения нестационарных объектов.

Согласно пункту 5.1 указанного договора место предоставлено на срок с 01.02.2018 по 31.01.2023.

В соответствии с п. 2.2.11 данного договора сторона 2 – ответчик взял на себя обязательство демонтировать нестационарный объект и восстанавить нарушенное благоустройство территории в 10-дневный срок по окончании срока действия Договора или в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Стороны 1 в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

После окончания срока действия договора 31.01.2023 ответчик обязательства по освобождению территории от нестационарного объекта не исполнил, что подтверждается актами обследования от 27.02.2023, от 31.05.2023.

В адрес ответчика 02.02.2023 направлена претензия № 25/921, в которой указано на необходимость демонтировать нестационарный объект и восстановить нарушенное благоустройство.

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010158:18 находится в собственности муниципального образования «город Орел».

Учитывая положения пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункт 3.1 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 № 4192, суд приходит к выводу о том, что размещение НТО на территории муниципального образования «Город Орел» осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права заключения договоров на размещение НТО.

Срок действия ранее заключенного между сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 01.02.2018 № 179 истец 31.01.2023, продление действия договора на новый срок договором не предусмотрено, поскольку право заключения договора на размещение нестационарных объектов на данном земельном участке может быть предоставлено только по результатам проведения аукциона.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия после 31.01.2023 спорного муниципального земельного участка.

Факт занятия земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010158:18, расположенного по адресу: <...> в районе дома №29, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик используют земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования, без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении прав собственника и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения, суд считает возможным предоставить УМИЗ Администрации г. Орла право самостоятельно совершить демонтаж (снос) торгового киоска с отнесением на ИП ФИО2 понесенных расходов, если ответчик в течение в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу не освободит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010158:18, расположенный по адресу: <...> в районе дома №29, путем демонтажа павильона «Цветы Анастасия», предназначенного для реализации непродовольственных товаров, в комплексе с остановочным павильоном, и не восстановит нарушенное благоустройство.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010158:18, расположенный по адресу: <...> в районе дома №29, путем демонтажа павильона «Цветы Анастасия», предназначенного для реализации непродовольственных товаров, в комплексе с остановочным павильоном, и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>) в течение в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу не освободит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010158:18, расположенный по адресу: <...> в районе дома №29, путем демонтажа павильона «Цветы Анастасия», предназначенного для реализации непродовольственных товаров, в комплексе с остановочным павильоном, и не восстановит нарушенное благоустройство, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе самостоятельно за свой счет совершить демонтаж павильона «Цветы Анастасия», предназначенного для реализации непродовольственных товаров, в комплексе с остановочным павильоном, с отнесением на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>) понесенных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина