Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А19-30009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30009/2019 06.07.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЯРНАЯ, 97, ОГРН: 1023801426681, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 3807000999)

к ИДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АРТАМОНОВУ СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 314385020900180, ИНН: 380107866761)

о взыскании 4 310 рублей,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (далее – ОАО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ") обратилось в арбитражный суд к ИДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АРТАМОНОВУ СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ (далее – ИП Артамонов С.В.) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты выставленного счета № 226 от 12.10.2016г. на сумму 4 310 рублей в отсутствие поставки товара на указанную сумму.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление № 66402542966466 с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 03.10.2020, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на

почтовом уведомлении), требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2020 (12:31 МСК).

Копия резистивной части решения суда от 25.02.2020 делу № А19-30009/2019 получена ответчиком 14.03.2020 (почтовое отправление № 66402545738251); срок обжалования решения истек 18.03.2020, заявление об изготовлении мотивированного текста решения от ответчика не поступало; однако 26.06.2020 им подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.02.2020 делу № А19-30009/2019, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" на основании счета № 226 от 12.10.2016г., выставленного ИП ФИО1, произвело оплату «скорлупы ППУ 159/40 без покрытия» платежным поручением № 3909 от 19.10.2016 на сумму 4 310 рублей.

Как указывает истец ответчиком в адрес ОАО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" оплаченный товар не поставлен.

Учитывая, что обязанность по поставке товара на сумму 4 310 рублей ответчиком не исполнена, истцом в адрес ответчика 13.11.2019 направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 4 130 рублей.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по купле – продаже товара, регулируемые положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусматривает пункт 2 статьи 432 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а именно: счет № 226 от 12.10.2016, платежное поручение № 3909 от 19.10.2016, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже товара по наименованию, в количестве и по цене, указанным в счете № 226 от 12.10.2016г.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара на сумму 4 310 рублей путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что платежным поручением № 3909 от 19.10.2016 истцом оплачены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 4 310 рублей за товар - скорлупу ППУ 159/40 без покрытия.

Ответчиком спорный товар не поставлен.

Доказательств возврата авансового платежа в сумме 4 310 рублей или передачи товара на взыскиваемую сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено; при этом суд считает, что основания для удержания ответчиком

перечисленных денежных средств в указанном размере отпали при отказе истца от поставки товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, ИП ФИО1 должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному договору купли-продажи.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения договора купли-продажи, заключенного между сторонами путем совершения конклюдентных действий, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 4 310 рублей; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела (почтовое отправление № 66402542966466), каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 24.12.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" 4 310 рублей – неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления ответчику денежных средств платежным поручением № 3909 от 19.10.2016 по счету № 226 от 12.10.2016 в отсутствие встречного предоставления.

Взыскать с ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Хромцова