Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А66-7528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года Дело № А66-7528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев 25.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А66-7528/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Осташковского городского округа, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее - Предприятие), о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тверьгорэлектро», Администрация Осташковского городского округа (после изменения наименования - Администрация Осташковского муниципального округа Тверской области; далее – Администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь».

Решением суда первой инстанции от 21.11.2024 Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2025 решение суда первой инстанции от 21.11.2024 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обжаловала постановление апелляционного суда от 13.05.2025 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить постановление от 13.05.2025 и оставить в силе решение от 21.11.2024.

Как указывает податель жалобы, в рамках договорных отношений ответчик не принимал перед истцом обязательств выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания; апелляционным судом не учтено, что установка автономных источников питания (дизельных генераторов) невозможна ввиду нахождения источников питьевого водоснабжения и водоотведения в санитарной охранной зоне и в зоне жилой застройки, установка альтернативных источников (солнечные батареи или ветряные мельницы) невозможна в связи с климатическими условиями и особенностями рельефа местности; обязание ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, стоимость приобретения которых превышает общий размер задолженности перед кредиторами, в условиях неплатежеспособности Предприятия не приведет к восстановлению защищаемых прав истца, а повлечет для Предприятия дополнительные финансовые санкции, связанные с неисполнением судебного акта, что не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Предприятие в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы Администрации и просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в отзыве просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.11.2022 № 6970200282, 6970210475 (далее - договоры), по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.1 договоров гарантирующий поставщик вправе инициировать в отношении потребителя частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 02.03.2023 № 814807, 814810, которыми Предприятию предписывалось погасить задолженность, а в случае неоплаты образовавшейся задолженности - ввести частичное ограничение режима потребления не позднее 12 часов 00 минут 14.03.2023, далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то, что Предприятие задолженность по оплате электрической энергии не погасило и не исполнило обязанность по ограничению режима потребления электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске, посчитав, что возложение на Предприятие обязанности по установке за свой счет автономных источников питания повлечет для него дополнительные расходы в условиях неплатежеспособности и не приведет к восстановлению защищаемых Обществом прав.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктами 16, 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), и ориентируясь на правовой подход, выработанный судом округа по данной категории споров, в частности на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2024 по делу № А66-12842/2022, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Администрации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой

счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Предприятие как организация, оказывающая услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Осташковский городской округ», относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу

пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Вывод апелляционного суда о том, что потребитель в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления в силу закона обязан осуществить мероприятия по установке автономных источников питания, соответствует приведенным нормам материального права.

Суд правомерно исходил из того, что наличие у потребителя финансовых и иных трудностей не может служить обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности, установленной законом.

В связи с неисполнением Предприятием обязанности по оплате поставленной Обществом электроэнергии, а также по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Предприятие обязанности по установке автономных источников питания.

Доводы подателя жалобы о недоказанности технической возможности выполнения требуемых мероприятий были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку применительно к конкретным обстоятельствам спора и в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А66-7528/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи М.В. Пастухова В.В. Старченкова