Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А65-4021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4021/2024

Дата принятия решения – 16 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 528 132 руб. 70 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего - ФИО1,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 528 132 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.12.2023 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом). Делу присвоен №А65-37937/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024 года по делу №А65-37937/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 85).

При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечь временного управляющего ответчика ФИО1, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в общеисковом производстве, поскольку иск поступил в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства- наблюдение.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 193-ИХ/22(М-7), по условиям которого истец (поставщик по договору) обязуется передать в собственность ответчика (покупатель по договору) товар, а ответчик обязуется принять и оплатить (л.д.40-41).

Согласно п.4.2 договора товара осуществляется не позднее 15 рабочих дней с момента подписания УПД.

Согласно спецификации № 1 к договору истец поставляет песчано-гравийную смесь ГОСТ 23735-2014 (л.д.42).

Согласно условиям спецификации № 1 оплата товара осуществляется не позднее 15 рабочих дней с момента подписания УПД.

Как указывает истец, им исполнены договорные обязательства перед ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 8 790 634руб.: УПД №4 от 17.01.2023 г. на сумму 156 989,40 руб., УПД №10 от 23.01.2023 г. на сумму 247 464,40 руб., УПД № 11 от 24.01.2023 г. на сумму 191 854,00 руб., УПД №14 от 25.01.2023 г. на сумму 434 247,10 руб., УПД №15 от 26.01.2023 г. на сумму 357 378,60 руб., УПД №19 от 02.02.2023 г. на сумму 337 629,20 руб., УПД №22 от 08.02.2023 г. на сумму 311 816,80 руб., УПД №23 от 09.02.2023 г. на сумму 424 024,60 руб., УПД №26 от 10.02.2023 г. на сумму 434 411,60 руб., УПД №27 от 11.02.2023 г. на сумму 315 586,20 руб., УПД №29 от 13.02.2023 г. на сумму 218 098,80 руб., УПД №31 от 27.02.2023 г. на сумму 141 855,40 руб., УПД №32 от 28.02.2023 г. на сумму 221 877,60 руб., УПД №33 от 01.03.2023 г. на сумму 302 980,80 руб., УПД №37 от 02.03.2023 г. на сумму 319 083,00 руб., УПД №47 от 03.03.2023 г. на сумму 38 521,20 руб., УПД №44 от 12.04.2023 г. на сумму 1 352 495,50 руб., УПД №45 от 13.04.2023 г. на сумму 609 839,10 руб., УПД №46 от 14.04.2023 г. на сумму 248 409,10 руб., УПД №54 от 26.04.2023 г. на сумму 775 846,50 руб., УПД №57 от 27.04.2023 г. на сумму 616 858,00 руб., УПД № 58 от 28.04.2023 г. на сумму 595 666,50 руб., УПД №1 от 21.12.2022 года на сумму 137 700,60 руб. (л.д.7-28, 39, 51).

Ответчик товар оплатил частично на сумму 8 262 501 рублей 30 коп., что подтверждается платежным поручением №714 от 22.02.2023 на сумму 1 212 501 руб. 30 коп; платежным поручением №715 от 22.02.2023 на сумму 4 700 000 руб.; платежным поручением №2855 от 29.12.2022 на сумму 2 350 000 руб. (л.д.52-54).

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, истец направил ответчику претензию об оплате долга (л.д.29-30). Ответчик оплату долга в добровольном порядке не произвел.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 528 132руб. 70коп.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как ранее было установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024 года по делу №А65-37937/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.02.2024, то есть до момента признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, просит рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан и принято к производству до введения в отношении ответчика первой процедуры в рамках дела о банкротстве, суд рассматривает иск по существу.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 5-КГ19151.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара, документы подписаны сторонами электронно-цифровой подписью (л.д.7-28, 39, 51).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, также в основание оплаты указан договор № 193-ИХ/22(М-7) от 21.12.2022г. (л.д.52-54).

При этом судом учитывается, что в универсальных передаточных документах основание поставки товара указан договор № 193-ИХ/22(М-7) от 21.12.2022г., в платежных поручениях также указано основание оплата по договору №193-ИХ/22(М-7).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат взысканию в заявленном размере 528 132 руб. 70коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 528 132 руб. 70 коп. долга, 13 526руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова