Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А08-6107/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6107/2016
г. Белгород
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылин Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении без участия; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации в размере: 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517;1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069;1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа». Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 100 рублей и судебные издержки — расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец 07.09.2016 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере: 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»; 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»;10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»; 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа», судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 100 рублей и судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 рублей.

07.12.2016 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере: 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069;5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок», 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Гена», судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 100 рублей и судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 193 рубля.

Решением суда от 21.03.2017 исковые требования были удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" взыскана компенсация в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; 1000

рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена»; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб.; судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 20 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 38,60 руб., а всего – 15 698,60 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2017 названные решение и постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом исковые требования уточнены, просил взыскать с ИП ФИО2 компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»;5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»; 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена»; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 100 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 285,50 руб., всего – 83 585,50 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт нарушения интеллектуальных прав истца, продажу контрафактного товара. Указал, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» просит снизить сумму взыскиваемой с его доверителя компенсации, при этом ссылается на следующее. Его доверитель – ИП ФИО4 в торговой точке № 19, 20 (площадь 2) на ярмарке «Юбилейная» в г. Старый Оскол, осуществляет торговлю исключительно обувью. При закупке оптовой партии обуви в г. Москва игрушку в упаковке с изображениями героев анимационного сериала «Барбоскины» ей вручили в подарок. При реализации обуви в г. Старый Оскол несколько игрушек в упаковке она так же в подарок отдала детям.

Когда представитель истца попросил ее продавца продать игрушку, увидев ее на прилавке, та так же предложила ему игрушку подарить. Однако покупатель (в настоящее время ей известно, что это ФИО5) отказался принимать игрушку в дар, а отдал за нее 100 руб. и потребовал выдать товарный чек, что продавец и сделала.

Считает, что реализация игрушек не является ее видом деятельности, существенный вред правообладателю она не причинила, с предпринимательской деятельности имеет незначительный доход, о чем представила документы.

Как следует материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного вино «Мельница» принадлежат исключительные права на товарные знаки: товарный знак 464535, что подтверждается свидетельством № 464535, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.02.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 18.06.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; - товарный знак 464536, что подтверждается свидетельством № 464536, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.02.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2011г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;товарный знак 465517, что подтверждается свидетельством № 465517, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;товарный знак 472069, что подтверждается свидетельством № 472069, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;товарный знак 472182, что подтверждается свидетельством № 472182, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;товарный знак 472183, что подтверждается свидетельством № 472183, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;товарный знак 472184, что подтверждается свидетельством № 472184, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;товарный знак 485545, что подтверждается свидетельством № 485545, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания

Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wpsportal/Registers/.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 на создание персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Барбоскины»), заключенного между истцом и ФИО6 (далее: художник). Договор заключен на создание персонажей, в том числе «Мама».

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Также между истцом и художником ФИО7 заключен договор заказа № 13/2009 от 16.11.2009 на создание изображения персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Барбоскины»). Договор заключен на создание персонажей, в том числе: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа».

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Дружок» и Гена» персонажей анимационного сериала «Барбоскины».

Изображения «Дружок» и Гена» переданы истцу на основании договора с художником об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, заключенного истцом и художником ФИО8. Согласно п.1.1 договора ФИО8 обязуется передать истцу исключительное право на изображение персонажей изображения «Дружок» и «Гена». Согласно п.1.4 художник также обязуется передать истцу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске. Изображения, созданные ФИО8, переданы истцу по акту приема-передачи 15.10.2010 года.

Исходя из материалов дела, 29.05.2016 в торговой точке № 19, 20 (площадь 2) на ярмарке «Юбилейная» по адресу: <...> индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализован контрафактный товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала «Барбоскины» в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; подлинник данного чека представлен в дело в качестве доказательства; приобретенный товар; видеозапись приобретения товара (ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ).

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал товарные знаки, персонажи, чем нарушил исключительные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно свидетельств о регистрации товарных знаков, истец обладает исключительными правами на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала «Барбоскины», в том числе товарные знаки 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545. Перечень товаров и услуг - NCL (8), в том числе: (28) игрушки, бумага, картон, изделия из них (16).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Барбоскины»: «Мама», «Малыш», «Роза», Лиза», «Папа», «Дружок» и «Гена».

Введенная в действие с 01.01.2008 часть четвертая Гражданского кодекса РФ, в составе которой находится глава 70 «Авторское право», впервые предусмотрела в пункте 7 статьи 1259 кодекса возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права,

наряду с охраной части произведения (включая его название), уже предусмотренной в ранее действующем Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Таким образом, исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой- либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникшихв связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 11.06.2015 № 309-ЭС14-7875 указал, что с учетом положений п. 1 ст.1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В связи с этим, признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Барбоскины» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование того, что заявленные им персонажи анимационного сериала «Барбоскины» являются самостоятельным результатом творческого труда авторов, исключительные права на которые принадлежат ООО "Студия анимационного кино «Мельница» представлены договоры заказа с художниками ФИО6, ФИО7 и договор об отчуждении исключительного права с художником ФИО8

В соответствии с положениями ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что авторами персонажей «Семья Б-ных» являются физические лица, творческим трудом которых созданы соответствующие персонажи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Заключив договоры заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с художником ФИО6, № 13/2009 от 16.11.2009 с художником ФИО7 и с художником ФИО8 договор об отчуждении исключительного права от 28.09.2010 (с дополнительными соглашениями от 03.10.2010) на создание изображения персонажей, истец приобрел права

на персонажи анимационного сериала «Барбоскины» (акты приема-передачи от 30.11.2009, 15.10.2010). Из указанных договоров следует, что персонажи анимационного сериала обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Исходя из проведенного анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что проданный товар – игрушка не является ни одним из персонажей сериала «Барбоскины», однако в одном пакете с игрушкой находится полиграфическая карточка, на которой изображены персонажи сериала, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт, явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Факт реализации игрушки подтвержден товарным чеком, видеозаписью и самим приобретенным товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, из материалов не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца.

Истец, руководствуясь абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской

Федерации, заявил требование о взыскании компенсации в размере 75000 рублей из расчета 5000 рублей за каждое использованное без его согласия размещение товарного знака и персонажа.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 8953/12, следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Пунктом 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), ввиду чего выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при соответствующем обосновании не лишен

возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 16449/12).

С учетом изложенного, при разрешении данного спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся с учетом обстоятельств конкретного дела явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан, как к закону, так и к суду.

Так, судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указана и представлена в материалы дела игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, на которой изображены герои анимационного сериала «Барбоскины». При этом, стоимость игрушки составляет 100 рублей.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, не является значительным. Все спорные объекты (товарные знаки и изображения) размещены на упаковке одного товара.

Согласно представленных в материалы дела налоговых деклараций, доход предпринимателя ФИО2 не значителен, режим налогообложения – вмененный доход.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что основной вид деятельности предпринимателя – реализация детской обуви (т.4 л.д.130-133).

При таких обстоятельствах, с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений КС РФ изложенных в Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П, суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать компенсацию в размере: 1000 рублейза нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; 1000 рублей за

нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069;1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182;1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа», 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Дружок», 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Гена». В остальной части отказать.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА"удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсации в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»; 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»;1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена»; расходы по уплате

государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 100 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 285,50 руб., всего – 23 585,5 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.В.Бутылин