Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-16878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16878/19
16 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новагро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 243 647,90 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Новагро" с требованием о взыскании 3 788 700 руб. задолженности, 844 947,90 руб. – неустойки.

Определением суда от 19.06.2019 приняты к рассмотрению уточненные требования об уменьшении цены иска до 4 243 647,90 руб., из них 3 398 700 руб. – задолженность, 844 947,90 – пени с 21.08.2018 по 26.03.2019, как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 о наличии задолженности в сумме 3 788 700 руб.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

02.07.2018 между ООО «АгроУслуга» (исполнитель) и ООО «НОВАГРО» (заказчик) заключен договор №020718 на услуги по уборке урожая 2018, в соответствии с которым заказчик обязался предоставлять уборочные площади для уборки с/х техникой исполнителя: 5000 га зерновых культур (пшеница, ячмень) (+/- 20%) из расчета общей выработки на каждый привлеченный комбайн 500 га (+/-20%). Стороны согласовали возможность предоставления заказчиком дополнительных площадей рапса до 2000 га.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по уборке на общей площади 5000 га (дополнительно по согласованию 2000 га ярового рапса), комбайнами New Holland в количестве 10 шт. (+/-2) согласно приложению №1 к данному договору. Место проведения уборочных работ: Луховийкий и Зарайский районы Московская область.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что выполненные работы подтверждаются подписанными актами. Акты оформляются стоны за каждый день зерноуборочных работ по факту убранной площади. Стоимость услуги по уборке пшеницы, ячменя и рапса составляет 2050 руб. (без НДС) за каждый убранный гектар с урожайностью до 45 ц/га при условии ежедневной выработки за каждый комбайн от 25 га (+/-5га). Урожайность определяется по каждому отдельному полю. При условии своевременной оплаты заказчиком за услуги исполнителя стороны согласовали стоимость услуги по уборке зерновых 3050 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за услуги производится заказчиком на основании промежуточных актов и выставленных счетов за каждые убранные 1000 гектаров в течение 3 банковских дней. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней после подписания итоговых документов.

Во исполнение условий данного договора, истец выполнил ответчику работы по уборке урожая на сумму 5 288 700 руб., о чем свидетельствуют акты №8 от 17.08.2018, №9 от 20.08.2018, №10 от 24.08.2018.

Ответчик нарушил договорные обязательства, стоимость выполненных работ оплатил частично в размере 1 890 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 398 700 руб.

01.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, а также неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 5 288 700 руб., ответчик стоимость выполненных работ не оплатил в полном объеме. Задолженность составила по договору в сумме 3 398 700 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 3 398 700 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 398 700 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 844 947,90 руб. за период с 21.08.2018 по 26.03.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты 4-й день после подписания документов считается началом просрочки. Каждый день просрочки компенсируется заказчиком дополнительно из расчета 0,1% от неоплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся процессе, не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Суд проверил расчет заявленной неустойки, признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 844 947,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46 168 руб. по платежному поручению №209 от 17.05.2019.

В свою очередь, размер государственной пошлины по иску должен составлять в сумме 44 218 руб.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 44 218 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новагро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" 4 287 865,90 руб., из них 3 398 700 руб. – задолженность, 844 947,90 руб. – пени, 44 218 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" из федерального бюджета 1 950 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №209 от 17.05.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.