Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А79-5352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5352/2018
г. Чебоксары
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,пом. 1,

о взыскании 1259915 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 01/12-10,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2018,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" (далее - ответчик) о взыскании 1259915 руб. 50 коп. пени за период с 02.09.2017 по 30.10.2017.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон№ 44-ФЗ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренных контрактом от 05.06.2017 № Ф.2017.195603.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 27.08.2018 до 03.09.2018, представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В пояснениях от 10.07.2018 истец указал, что согласно контракту ответчик должен был поставить и установить ограждения в срок до 01.09.2017. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не отражают факт выполнения работ по установке ограждений. Согласно акту приема-передачи товара работы были выполнены 31.10.2017.

В дополнительных пояснениях от 17.07.2018 истец указал, что ответчик фактически выполнил работы в октябре 2017 года, в подтверждение этого довода истец представил переписку с ответчиком. Кроме того, истец заявил, что исходя из общего смысла и содержания контракта, а также его конечного результата – установка ограждений, товарно-транспортные накладные являются в данном случае второстепенными документами, в то время как акты приема-передачи товара являются главными документами, фиксирующими факт установки ограждений.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В отзыве от 19.06.2018 ответчик указал, что обязательства по поставке товара, предусмотренные контрактом от 05.06.2017 № Ф.2017.195603, выполнил своевременно, что подтверждается товарными накладными от 25.08.2017 № 33, от 25.08.2017 № 43, от 25.08.2017 № 44, от 25.08.2017 № 45, от 25.08.2017 № 46, от 25.08.2017 № 47, от 25.08.2017 № 57, от 25.08.2017 № 58, от 25.08.2017 № 60, от 25.08.2017 № 61, от 25.08.2017 № 64, от 25.08.2017 № 67, от 25.08.2017 № 68, от 31.08.2017 № 70, от 31.08.2017 № 71, от 31.08.2017 № 72, от 31.08.2017 № 117, от 31.08.2017 № 118, от 31.08.2017 № 119, от 31.08.2017 № 120, от 31.08.2017 № 121, от 31.08.2017 № 122, от 31.08.2017 № 123, а также сопроводительным письмом к ним от 01.09.2017 № 120, в связи с чем, в иске необходимо отказать. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил её снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юман" (поставщик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме заключили контракт от 05.06.2017 № Ф.2017.195603 (далее - Контракт), согласно которому, поставщик обязуется поставить и установить заказчику дополнительные ограждения, ограничивающие движение пешеходов через проезжую часть дорог г. Чебоксары (далее - товар), в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные в графике поставки (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью на стоящего контракта (пункт 1.1. Контракта).

Заказчик обязуется обеспечить оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2. Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта его цена составляет 7993650 руб.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3. Контракта).

Оплата за поставленный и установленный товар производится путем безналичного расчета до 01.11.2017 на основании подписанных сторонами акта приемки-передачи товара, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4. Контракта).

Поставка и установка товара осуществляется с момента подписания контракта до 01.09.2017 в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к контракту) (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 4.7. Контракта в день поставки товара поставщик обязан передать заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приемки-передачи товара, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.1. Контракта установлено, что он действует с момента его подписания сторонами 01.11.2017.

В соответствии со спецификацией поставляемого товара и графиком поставки поставщик обязан поставить пешеходное ограждение на разделительную полосу в количестве 1260 ед. на сумму 2535750 руб. в срок - с момента подписания Контракта до 01.09.2017, а также пешеходное ограждение перильного типа в количестве 3390 ед. на сумму 5457900 руб. в срок - с момента подписания Контракта до 01.09.2017.

В разделе 2 Приложения № 3 к Контракту – Техническая характеристика поставляемого товара (техническое задание) указано, что поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, сборка, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами и за свой счет. В день поставки товара поставщик обязан передать заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приемки-передачи товара, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 раздела 4 Приложения № 3 к Контракту "Требования к поставщику при установке товара" установлено, что поставщик обеспечивает поставку и установку с соблюдением сроков поставки и установки: с момента подписания контракта до 01.09.2017.

Разделом 6 Приложения № 3 установлено, что по окончании установки объект должен быть введен в эксплуатацию согласно его функциональному назначению, соответствовать санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и технической безопасности, иным нормативно-правовым документам РФ, обеспечивающим нормальную эксплуатацию объекта.

Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение к Контракту от 13.11.2017 № 1.

Приемка выполненных работ произведена по акту от 25.08.2017 № 1 на сумму 3662750 руб. и по акту от 31.10.2017 № 2 на сумму 4330900 руб.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 0,5 процента от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В претензии от 26.12.2017 3 01/12-4173 заказчик потребовал от исполнителя уплатить пени за период с 02.09.2017 по 30.10.2017 в размере 1259915 руб. 50 коп. за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В ответе на претензию от 12.01.2018 исполнитель указал, что приемо-сдаточная документация передана заказчику письмом от 01.09.2017 № 120. Кроме того, исполнитель указал, что 13.11.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту, без которого приемка работ была невозможна. Поскольку составление указанного соглашения находится в компетенции заказчика, у исполнителя отсутствовала возможность по уменьшению сроков его составления, в связи с чем, исполнитель считает, что основания для выплаты неустойки по Контракту отсутствуют.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив и проанализировав в совокупности буквальное содержание условий Контракта, а также действия сторон по его исполнению, и, принимая во внимание, что интерес для истца представлял не просто факт поставки и передачи ограждений ответчиком, а, именно, факт их установки в заранее определенных местах и в соответствии с нормативными требованиями, что являлось целью Контракта и результатом его исполнения, суд полагает, что правоотношения сторон регулируются нормами о подряде.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункты 1, 2 статьи 703 Кодекса).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

В качестве доказательства исполнения работ по поставке товара в материале дела представлены товарные накладные от 25.08.2017 № 33, от 25.08.2017 № 43, от 25.08.2017 № 44, от 25.08.2017 № 45, от 25.08.2017 № 46, от 25.08.2017 № 47, от 25.08.2017 № 57, от 25.08.2017 № 58, от 25.08.2017 № 60, от 25.08.2017 № 61, от 25.08.2017 № 64, от 25.08.2017 № 67, от 25.08.2017 № 68, от 31.08.2017 № 70, от 31.08.2017 № 71, от 31.08.2017 № 72, от 31.08.2017 № 117, от 31.08.2017 № 118, от 31.08.2017 № 119, от 31.08.2017 № 120, от 31.08.2017 № 121, от 31.08.2017 № 122, от 31.08.2017 № 123.

В подтверждение приемки выполненных работ по установке в материалы дела представлены акты от 25.08.2017 № 1 и от 31.10.2017 № 2.

В силу пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт несвоевременного выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласован срок выполнения работ по установке, опровергается пунктом 4.1. Контракта, прямо предусматривающим, что как поставка, так и установка осуществляются до 01.09.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании 1259915 руб. 50 коп. пени за период с 02.09.2017 по 30.10.2017.

Частью 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 0,5 процента от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Контрактом установлено, что поставка и установка товара осуществляется с момента подписания контракта до 01.09.2017 в соответствии с графиком поставки.

Следовательно, период начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту начинается 02.09.2018.

При определении окончания периода начисления неустойки, суд установил, что поскольку к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы Кодекса о подряде, то приемка работ осуществляется в соответствии со статьей 720 Кодекса, согласно которой, приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами.

Оценив представленные в материалы дела акты от 25.08.2017 № 1 и от 31.10.2017 № 2, в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, днем исполнения обязательств по поставке и установке ограждений является 31.10.2017.

В этой связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2017 по 30.10.2017.

В соответствии со статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, согласно которым, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая компенсационную, а не карательную функцию неустойки, принимая во внимание то, что обязательства, предусмотренные Контрактом, ответчиком выполнены, установив основания для уменьшения размера неустойки, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 121791 руб. 83 коп. пени за период с 02.09.2017 по 30.10.2017, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юман" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 121791 (Сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 83 коп. пени, а также 25600 (Двадцать пять тысяч шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов