Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А08-3376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3376/2022
г. Белгород
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 498 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2022 г.;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 15.11.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "КРОВСТРОЙ" с требованием о взыскании пени по договору №13/147 от 25.02.2020г. за период с 02.07.2020г. по 20.05.2021г. в размере 113 498 руб. 47 коп.

Определением суда от 18.04.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик указал на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ, причиной которого, стали введенные на объекте из-за эпидемии коронавируса ограничения.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №13/147, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с установленной ценой контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт ГБСУСОССНЗ «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО4, п.Прохоровка» (завершение работ), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п.2.1 цена контракта в текущих ценах составляет 3 747 084,00 руб., в том числе НДС 624 514,00 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1).

Сроки выполнения работ по контракту: начало - не позднее 10 дней с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – 01.07.2020.

Приемка объекта по акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта – 15.07.2020.

В соответствии с п.6.15 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме (отдельных этапов работ) в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Подрядчик до 22 числа текущего месяца передает заказчику по четыре экземпляра подписанных со своей стороны акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а), а также исполнительную документацию (п.6.16 контракта).

Согласно п.7.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента оформления актов формы №КС-3, КС-2 в пределах их стоимости.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.1 указанного контракта)

Согласно п.11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ, выполнил их в полном объеме, однако часть предусмотренных контрактом работ на сумму 1 621 792,80 руб. выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков выполнения работ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контракту истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в сумме 113 498,47 руб. за период с 02.07.2020 по 20.05.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 255-11/4727 от 25.08.2021г. с требованием об уплате пени в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-

ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании неустойки, обосновывает их пунктом 11.6. спорного контракта, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки, выполненный истцом является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ указал на то, что в соответствии с пунктом 11.13. Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту строительную площадку для производства работ на период выполнения работ в день заключения контракта.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно приступил к выполнению работ по контракту и в установленный контрактом срок выполнил работы на общую сумму 2 499 999, 60 руб., что не оспаривается истцом.

Впоследствии во исполнение правительственной телеграммы от 17.04.2020 №26-5/10/П-3504 – рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза распространения новой коронавирусной инфекции на территории области от 17.04.2020, предписания Главного государственного санитарного врача по Белгородской области от 17.04.2020 №02-2/229 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий» приказом управления социальной защиты населения области от 17.04.2020 №103 «О введении карантинных мероприятий» в стационарных организациях социального обслуживания для граждан пожилого возраста, инвалидов и детей, в том числе в ГБСУСОССНЗ «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО4», проведены мероприятия по переходу на непрерывный принцип работы продолжительностью 14 дней вахтовым методом.

Продление карантинных мероприятий в стационарных организациях социального обслуживания осуществлялось согласно приказам управления социальной защиты населения области от 30.04.2020 №120, 14.05.2020 №135, 28.05.2020 №150, 11.06.2020 №162, 26.06.2020 №183, 10.07.2020 №201, 31.07.2020 №223, 20.07.2020 №208А.

Во исполнение решения Координационного совета по итогам рабочего совещания по противодействию распространению заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, на территории Белгородской области 11.08.2020, согласно приказу управления социальной защиты населения Белгородской области от 31.07.2020 №223 «Об ослаблении карантинных мероприятий» поэтапно с 8 по 14 августа 2020 года бюджетные стационарные организации социального обслуживания системы социальной защиты населения области возобновили работу в обычном режиме с соблюдением противоэпидемиологических профилактических мероприятий.

С возобновлением неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, во исполнение решения Координационного совета по итогам рабочего совещания по противодействию распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, приказом управления социальной защиты населения области от 02.10.2020 №267 на территории Белгородской области с 05.10.2020 в 18 бюджетных стационарных организациях социального обслуживания системы социальной защиты населения области, в том числе в ГБСУСОССНЗ «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО4», возобновлены карантинные мероприятия.

Продление карантинных мероприятий в стационарных организациях социального обслуживания осуществлялось согласно приказам управления социальной защиты населения области от 13.10.2020 №271, 30.10.2020 №287, 13.11.2020 №298, 27.11.2020 №310, 11.12.2020 №321, 26.12.2020 №340, 11.01.2021 №01, 21.01.2021 №13, 05.02.2021 №20, 19.02.2021 №31 и департамента социальной защиты населения и труда Белгородской области от 05.03.2021 №24л/с, 19.03.2021 №42, 02.04.2021 №58.

Приказом департамента социальной защиты населения и труда Белгородской области от 16.04.2021 №74 приказ управления социальной защиты населения области №103 от 17.04.2020 признан утратившим силу. При этом, приостановление действий карантинных мероприятий в ГБСУСОССНЗ «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО4» приостановлено с 31.05.2021 на основании приказа департамента социальной защиты населения и труда Белгородской области от 26.05.2021 №112.

Таким образом, согласно представленным документам, в связи с введением карантинных мероприятий и запретом доступа на объект, ответчик в период с 20.04.2020 по 10.08.2020 и с 05.10.2020 по 30.05.2020 не имел возможности выполнения работ на объекте.

С учетом установленных контрактом сроков выполнения работ срок выполнения работ по контракту составляет 118 дней с 06.03.2020 по 01.07.2020.

Фактически ответчик имел доступ на объект в следующие периоды: с 06.03.2020 по 20.04.2020 (46 дней), с 11.08.2020 по 04.10.2020 (56 дней) и после 31.05.2021. Между тем, работы были выполнены и сданы заказчику 20.05.2021. Таким образом, ответчик фактически имел возможность выполнения работ по контракту в установленный в нем срок (до 01.07.2020) на протяжении 46 дней. С учетом карантинных мероприятий срок исполнения контракта должен истекать 16.06.2021. Однако к этому времени ответчик завершил выполнение работ.

Доказательств того, что ответчик имел доступ на объект в период действия карантина и фактически имел возможность выполнения работ в более ранний период истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, которое произошло по обстоятельствам не зависящим от ответчика, суд считает, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в полном объеме исполнен в 2021 году; начисленные учреждением пени не превышают 5 процентов цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При обстоятельствах настоящего спора заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил.

Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.