Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А37-162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-162/2022

17.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 572 112 рублей 58 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.05.2021, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения площадью 1288,1 кв.м (<...>), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2019 по 31.10.2021 в размере 572 112,58 рублей (с учетом уточнений, л.д.136 т. 1, л.д.40-41 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249, 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, представленные доказательства.

Определением суда от 28.03.2022 рассмотрение дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании назначено на 11.05.2022.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Сторчак Н.В., в производстве которой находилось дело № А37-162/2022, определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 06.05.2022 произведена замена судьи, дело № А37-162/2022 передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство от 11.05.2022 об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере 570 988,92 рублей. На удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил подписанный с ответчиком акт сверки по сумме долга 570 988,92 рублей.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания (почтовые уведомления от 30.03.2022 №№ 68500069624161, 68500069624178). Представленным ходатайством от 11.05.2022 заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 01.03.2022 № 848 (л.д.13 т. 2), ответчик указал, что задолженность перед истцом составляет 570 988,92 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленное уточнение.

Ввиду отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления с 07.07.2015 закреплено нежилое помещение (помещения в составе 4-12, 14-34, 34а, 35-37, 37а, 38-52, 72-73), общей площадью 1288,1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.01.2022 № 99/2022/445204271 (л.д.12-19 т. 1).

Истец на основании договора управления от 01.05.2008, заключенного на основании протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.04.2008 (л.д.20, 21-27 т.1), оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане.

Ссылаясь на то, что ответчик за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 (с учетом уточнения, в том числе, периода требований) не оплатил расходы по содержанию общего имущества МКД в размере 570 988,92 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в спорный период – с 01.08.2020 по 31.10.2021 между истцом и ответчиком действовал договор управления от 19.02.2019 (далее – договор, л.д.28-37 т. 1).

По условиям договора управляющая компания по поручению собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>, а собственник обязался производить расчеты, в том числе за содержание общего имущества МКД, его ремонт, управление многоквартирным домом.

В период с 01.08.2020 по 31.10.2021 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД и выставил ответчику счета-фактуры на их оплату, которые ответчик оплатил частично (л.д.140-150 т. 1, л.д.1-4 т. 2). В связи с неполной оплатой оказанных истцом услуг, у ответчика перед истцом за спорный период образовалась задолженность в размере 570 988,92 рублей, которую ответчик, несмотря на претензию истца от 08.11.2021, не погасил (л.д.42-46 т. 1).

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом, согласно статье 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Нормы статьи 210 ГК РФ обязывают собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из изложенных норм материального права, ответчик обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве оперативного управления нежилое помещение.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в МКД № 1/27 по площади Космонавтов в г. Магадане ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Постановлением мэрии города Магадана от 30.12.2019 № 4435 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 1/27 по площади Космонавтов в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера» был установлен размер ежемесячной платы 36,94 рублей за 1 кв.м (л.д.38-41 т. 1).

Расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД производились истцом в спорный период с применением указанного тарифа.

Расчет задолженности, произведенный истцом за период с 01.08.2020 по 31.10.2021, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за спорный период с 01.08.2020 по 31.10.2021 ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 570 988,92 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 570 988,92 рублей госпошлина составляет 14 420,00 рублей.

Платежным поручением от 18.01.2022 № 28 истец уплатил госпошлину 14 727,00 рублей (л.д.10 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 14 420,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 307,00 рублей (14 727,00 – 14 420,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 11.05.2022. Считать суммой иска 570 988 рублей 92 копейки.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 570 988 рублей 92 копеек, госпошлину 14 420 рублей 00 копеек, а всего – 585 408 рублей 92 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 307 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.