Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-15299/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15299/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "ЗЭТО"

к ООО "ЭлектроКейс"

о взыскании 1 080 850 руб. 76 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 – доверенность от 09.07.2019

от ответчика: не явился, извещен



установил:

ООО "ЗЭТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭлектроКейс" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 12.11.2018 №ЭК//06/1-2018 в размере 1 001 210 руб. 00 коп., пени в размере 56 067 руб. 76 коп.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2019.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с необходимостью извещения ответчика телеграммой, предварительное судебное заседание было отложено на 17.05.2019.

Стороны в судебное заседание 17.05.2019 не явились, надлежаще извещены. Ответчик письменного отзыва по иску не представил, вся корреспонденция, направленная по адресу ответчика возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу и направления телеграммы в адрес генерального директора ответчика ФИО3 на 10.07.2019.

В судебное заседание явился истец, ответчик не явился, надлежаще извещен.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени, просит взыскать пени в размере 210 254 руб. 10 коп., основной долг истец оставил в прежнем размере.

Судом ходатайство истца отклонено, на основании ст. 7, 8, 9 АПК РФ, так как в адрес ответчика ходатайство не направлено.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.11.2018 был заключен договор поставки №ЭК/06/1-2018, согласно условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика комплектную трансформаторную подстанцию киосковой (тупиковой) КТПК-Т-к/к-2х250/10/0,4кВ У1 с ТМГСУ-11, которая отражена в Спецификации №1 от 12.11.2018 (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать его по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что счет на товар и спецификация№1 от 12.11.2018 являются приложением и неотъемлемой частью договора.

Дополнительно в п. 2 Спецификации №1 от 12.11.2018 стороны договорились, что сумма 429 090 руб. 00 коп., что составляет 30% от общей суммы договора, оплачивается в качестве авансового платежа в течение 3-х банковских дней с момента подписания Спецификации №1 от 12.11.2018, окончательный расчет, остающиеся 70% Покупатель производит в день отгрузки подстанции (предмета Договора).

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 430 300 руб. 00 коп.., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копией универсально-передаточного документа.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 1 001 210 руб. 00 коп. оплачены не были.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.12.2018 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 6.1 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени составляет в общей сумме 56 067 руб. 76 коп. Расчет истца проверен и признан судом верным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 001 210 руб. 00 коп. и пени в сумме 56 067 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований отклонить.

Взыскать с ООО «ЭлектроКейс» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЗЭТО» (ИНН <***>) задолженность по оплате товара по договору от 12.11.2018 №ЭК/06/1-2018 в размере 1 001 210 руб. 00 коп., неустойку по договору в размере 56 067 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в сумме 23 573 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.