Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А78-9994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9994/2019
г.Чита
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесзаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями: о взыскании в федеральный бюджет неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 в размере 224243,40 руб., обязании выполнить на лесном участке предусмотренные договором аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса - 10 га, в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2018 год,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Багат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица-1: представитель не явился (извещен);

от третьего лица-2: ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2019,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец, Минприроды Забайкальского края) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесзаб" (далее - ответчик, ООО "Лесзаб") с требованиями: о взыскании в федеральный бюджет неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 в размере 224243,40 руб., обязании выполнить на лесном участке предусмотренные договором аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса - 10 га, в качестве исполнения соответствующего обязательства по указанному договору за 2018 год.

Ответчик, третье лицо-1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 и применения к нему на основании п.«в» п.5.2 договора ответственности в виде взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с нормативно-технологическими картами.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.09.2011 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Багат" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №33-11, по условиям которого арендатору во временное пользование для заготовки древесины предоставлен лесной участок, площадью 25304 га, расположенный: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Хохотуйское участковое лесничество, кварталы №№78,79,86-88, 91-102, 104-111, 116-119, 121-124.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 11.11.2011.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2011.

23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Багат" (арендатор) и ООО "Лесзаб" (правопреемник), с согласия Минприроды Забайкальского края, заключен договор перенайма №3/2018-П, предметом которого является согласованная арендодателем передача арендатором правопреемнику всех полномочий (прав и обязанностей) по договору №33-11 аренды лесного участка от 16.09.2011.

Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 29.08.2018.

Как указал истец, невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур в объеме 10 га. в 2018 году подтверждается актом осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств №1 от 07.02.2019.

Подпунктом «в» пункта 5.2 договора за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий предусмотрено взыскание с арендатора неустойки в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

При исчислении стоимости выполнения работ, указанных, в том числе, в подпункте «в» пункта 5.2 договора применяются расчетно-технологические и нормативно-технические карты, рассчитанные арендодателем (пункт 5.3 договора).

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором аренды лесного участка обязанностей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд признает Минприроды Забайкальского края надлежащим истцом по иску в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации Постановления Губернатора Забайкальского края от 30 сентября 2016 года №80», Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503.

Суд, установив, что претензионное письмо от 25.02.2019 об уплате неустойки, полученное ответчиком, направлено третьим лицом-2, а не истцом, не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в поведении ответчика и в ходе судебного разбирательства не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор, что соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, приведенные представителем истца в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 является заключенным, в связи с чем у его сторон возникла обязанность исполнения предусмотренных им обязательств, в частности, у ответчика – исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4.17 договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыполнения ответчиком в 2018 году лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур в объеме 10 га. подтверждается актом осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств №1 от 07.02.2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает, что с момента регистрации договора перенайма №3/2018-П от 23.07.2018 до истечения предусмотренного договором аренды №33-11 от 16.09.2011 срока выполнения лесовосстановительных мероприятий в виде посадки леса (до 1 октября) ответчик не обращался к истцу, в том числе с просьбой о переносе срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «в» пункта 5.2 договора за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий с арендатора предусмотрено взыскание неустойки в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом стоимости выполнения мероприятий, установленной нормативно-технологическими картами, судом проверен.

Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Неустойка подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о понуждении ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия признается судом правомерным.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного права (пункт 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Ввиду установления факта невыполнения ответчиком предусмотренных пунктом 4.17 договора аренды обязанностей, и учитывая объективную возможность ответчика осуществления лесовосстановительных мероприятий, требование истца о понуждении ответчика к их выполнению подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь общеправовому принципу исполнимости судебных актов, учитывая климатические условия региона места нахождения арендуемого лесного участка, полагает возможным на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить срок выполнения лесовосстановительных мероприятий - не позднее 10 июня 2020 года.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесзаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 в размере 224243,40 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лесзаб" не позднее 10 июня 2020 года выполнить в качестве исполнения обязательств за 2018 год предусмотренные договором аренды лесного участка №33-11 от 16.09.2011 лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса - 10 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесзаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7485 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Будаева