Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-22650/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22650/2019
21 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к ЗАО " СЕДО "(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения наблюдательного совета

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СЕДО" о признании недействительными решений Наблюдательного Совета ЗАО "СЕДО" от 31.01.2019г., оформленных протоколом № 1 от 31.01.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также иных ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец указывает, что ФИО1 (истец) является акционером ЗАО «СЕДО» владеющий 32,38% Уставного капитала ЗАО «СЕДО». В подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СЕДО». В соответствии со статьей 53 п.1 ФЗ «Об акционерных обществах» истец направил ответчику 25 января 2019 г. предложения (далее - предложения):

1) о внесении следующих вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «СЕДО» с предложенными формулировками решений по предложенным вопросам:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год.

2. Распределение прибыли Общества по результатам 2018 года.

3. Выплата (объявление) дивидендов по привилегированным акциям по результатам 2018 года

4. Выплата (объявление) дивидендов по обыкновенным акциям по результатам 2018 года.

5. Утверждение Устава ЗАО «СЕДО» в новой редакции.

6.Утверждение Положения о Наблюдательном Совете ЗАО «СЕДО».

7. Утверждение Положения об общем собрании акционеров ЗАО «СЕДО».

8. Избрание членов Наблюдательного Совета Общества.

9. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

10.Утверждение аудитора Общества

Формулировка решений по предложенным вопросам повестки дня:

1. Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за 2018 год.

2. Распределить прибыль Общества по результатам 2018 года.

3. Выплатить (объявить) дивиденды по привилегированным акциям по результатам 2018 года Форма выплаты дивидендов: денежные средства.

4. Выплатить (объявить) дивиденды по обыкновенным акциям по результатам 2018 года. Форма выплаты дивидендов: денежные средства.

5. Утвердить Устав ЗАО «СЕДО» в новой редакции.

6. Утвердить Положение о Наблюдательном Совете ЗАО «СЕДО».

7. Утвердить Положения об общем собрании акционеров ЗАО «СЕДО».

8. Избрать членов Наблюдательного Совета Общества.

9. Избрать членов Ревизионной комиссии Общества.

10. Утвердить аудитора Общества.

2) о выдвижении кандидатов в состав Наблюдательного совета ЗАО «СЕДО»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; в состав Ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО»: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Факт направления предложений истца подтверждается скрин-копией электронного письма от 28.01.2019г., почтовой квитанцией об отправке почтового отправления с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 14220731005362, отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 14220731005362, телеграммой от 30.01.2019г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России почтовое отправление с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 14220731005362 прибыло в место вручения 28 января 2019 г. и получено представителем ответчика ФИО8 31 января 2019 года.

Согласно ответу Подольского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» № 2.2.114.2.2.-25/126 от 14.02.2019г.- К006288817 доставка почтовой корреспонденции на имя ответчика осуществляется через абонентский почтовый ящик, расположенный в ОСП Серпухов 142207. Также в данном письме было указано, что 31 января 2019г. в ОСП Серпухов 142207 было вручено письмо № 14220731005362 уполномоченному представителю ЗАО «СЕДО» ФИО8 по доверенности.

В целях фактического и своевременного вручения предложений истца от 25.01.2019г. ответчику, истец воспользовался альтернативными способами доставки своих предложений:

направление 28 января 2019г. электронного письма на официальный электронный адрес ответчика office@zaosedo.ru, который указан на сайте ответчика в сети Интернет http://zaosedo.ru/sedo/contacts.php,

- направление истцом в адрес ответчика телеграммы 30 января 2019г. о необходимости получить почтовое отправление с почтовым идентификатором N° 14220731005362 в месте вручения.

Указанные альтернативные способы свидетельствуют о принятии истцом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение положений пункта 1 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах»,

Однако, 31 января 2019г. решением Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО», оформленным протоколом № 1 от 31 января 2019г. поступившие предложения истца были не приняты к рассмотрению в связи с поступлением их в Наблюдательный Совет 31 января 2019г.

При этом по неизвестным причинам решением Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО» при наличии отказа истцу, вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров вместе с предложенными формулировками истца (кроме предложенных истцом кандидатур в Наблюдательный Совет и Ревизионную комиссию ЗАО «СЕДО») были включены в редакции истца в повестку дня годового общего собрания акционеров, назначенного на 21 июня 2019г., что подтверждается протоколом № 1 от 31.01.2019г., размещенном на ленте раскрытия Ответчиком информации Интерфакс http://e-disclosure.m/portal/event.aspx?EventId=rn2c7AdvsvOCZ6jgG4y-CICQ-В-В

04 февраля 2019г. с электронной почты Председателя Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО» ФИО9 yk@rialcom.ru истцу поступило следующее сообщение: «Добрый вечер! На Вашу просьбу предоставить протокол НС Седо предлагаю ознакомиться с размещенной информациейнаофициальномсервере Интерфакс. Юрийhttp://www.e- disclosure.ru/LentaEvent.aspx?eventid=-m2c7AdvsvOCZ6jgG4y-CICQ-B-B».

Мнение истца о том, что решения Наблюдательного Совета ЗАО «СЕДО», оформленные протоколом № 1 от 31.01.2019г. в части отказа рассмотрения предложений истца о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «СЕДО» и выдвижении кандидатов в состав Наблюдательного совета и Ревизионной комиссии ЗАО «СЕДО» являются незаконным и необоснованным, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер). являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества. коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу ч. 3 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся с указанием имени (наименования) представивших их акционеров(акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) или их представителями. Акционеры (акционер) общества, не зарегистрированные в реестре акционеров общества, вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов также путем дачи соответствующих указаний (инструкций) лицу, которое учитывает их права на акции. Такие указания (инструкции) даются в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Аналогичное положение содержится и в п. 5.1 статьи 5 Устава ЗАО «СЕДО». При этом в указанном пункте определено, что «Дата внесения предложения и заявки определяются по дате почтового отправления или по дате сдачи в канцелярию Общества».

Исходя из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации и Устава ЗАО «СЕДО» правом на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в Наблюдательный совет общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию Общества обладают исключительно акционеры Общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16750/2018 26.11.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 март 2019 г.:

- признан недействительным договор дарения ценных бумаг от 20 июня 2018 года, совершенный между ФИО5 и ФИО1.

- признано недействительным соглашение от 05 июня 2018 года о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 19 декабря 2017 года, совершенное между ФИО5 и ФИО3;

- признан недействительным договор дарения акций от 14 декабря 2017 года. совершенный между ФИО10 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 6 (шести) обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «СЕДО» номинальной стоимостью 1663 руб.. государственный регистрационный номер выпуска: 1-03-15520-Н от 04 декабря 2011 года ФИО10;

- признан недействительным договор мены от 12 декабря 2017 года, совершенный между ФИО3 и ФИО5;

- переведены на общество с ограниченной ответственностью «Седо-Энерго» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг от 19 декабря 2017 года закрытого акционерного общества «Седо» в количестве 6476 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, выпуск 3, государственный регистрационный номер ценных бумаг и дата регистрации: 1-03-15520-Н от 04 декабря 2011 года, номинальной стоимостью одной акции: 1663 руб. по цене 40000000 рублей, заключенному между ФИО3 и ФИО5.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что основания получения ФИО1 статуса акционера (договор дарения от 20 июня 2018 г.) является ничтожной сделкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела право на внесение предложений в повестку общего собрания акционеров ЗАО «СЕДО». В этой связи, непринятие ее предложений, направленных по средствам почты и полученных ЗАО «СЕДО» 31.01.2019 г., то есть на один день позже предусмотренного законом срока не имеет каких-либо нарушений, поскольку независимо от того, когда были бы получены соответствующие предложения, рассматривать их Наблюдательный совет не имел право в виду отсутствия у ФИО1 статуса акционера Общества.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует. что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку договор дарения акций от 20.06.2018 г. является ничтожной сделкой, так как он противоречит требованиям закона и совершен в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, следовательно, независимо от того, вступило ли решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-16750/2018 в законную силу на момент направления ФИО1 соответствующего предложения или нет, ФИО1 не имела статуса акционера Общества и не обладала всеми правами, которые предоставляются акционеру законом, в том числе и правом, предусмотренным ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова