Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А26-3510/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3510/2024
г. Петрозаводск
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Карельской региональной общественной молодежной организации «Спортивный клуб «Лидер» о взыскании 50000 руб.,

третье лицо – ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 400119, <...>, кабинет 11; далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной молодежной организации «Спортивный клуб «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185001, <...>; далее -  ответчик, КРОО «Спортивный клуб «Лидер») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что представленные истцом материалы не подтверждают принадлежность авторских прав на спорную фотографию ФИО1 Факт размещения фотоматериала на веб-странице не подтвержден нотариальным осмотром. Также ответчик ставит под сомнение добросовестность и отсутствие злоупотребления правом в действиях истца, поскольку в интернете имеется значительное количество банков данных с такой фотографией. Кроме того, ответчик просит снизить размер компенсации; указывает, что использование спорной фотографии было случайным и не преследовало своей целью причинить ущерб владельцу фотографии. Ответчиком была допущена ошибка, выразившаяся в непроведении достаточно тщательного контроля за материалом, который использован в работе. Ответчик не имел намерения воспользоваться чужим творчеством. Изображение использовалось в технических, а не в художественных целях. При получении претензии ответчик удалил спорное изображение с сайта. Ответчик является некоммерческой организацией, сумма компенсации 50000 руб. является для него значительной. Нарушение совершено ответчиком впервые. Размер требуемой компенсации многократно превышает возможный размер убытков правообладателя. Использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности ответчика.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Определением от 10.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

ФИО1 в отзыве на исковое заявление просил удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1 статьи, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

КРОО «Спортивный клуб «Лидер» является администратором и владельцем сайта с доменным именем 1lider.ru, что не оспаривается ответчиком и подтверждается страницей сайта whois-service.ru, скриншотами   страницы   сайта   с   доменным   именем   1lider.ru.

На странице сайта с доменным именем 1lider.ru, расположенной по адресу http:// 1lider.ru/, в информации с названием «Физическая подготовка» было использовано фотографическое произведение с изображением детей на тренировке (далее – произведение), что подтверждается скриншотами указанной страницы.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1.

Между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819 от 30.08.2019 (в редакции дополнительных соглашений).

По условиям договора учредитель управления передает в управление доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения,  а доверительный управляющий обязуется осуществить управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые переданы в управление, установлен в приложениях к договору.

Спорное произведение передано истцу в доверительное управление по акту приема-передачи к договору от 16.08.2022 (приложения №№ 196, 197 к договору).

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3, 3.3.3.1, 3.3.3.2 договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Истец в претензии от 18.03.2024 обратился к ответчику с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку ответчик выплату компенсации добровольно не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страницы и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о недоказанности истцом авторства ФИО1 в отношении защищаемого фотографического произведения подлежат отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Авторство ФИО1 подтверждено протоколом осмотра доказательств от 16.04.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения (файл с именем «IMG_1125_1.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей; фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1125.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Satyrenko Aleksey (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 16 минут 02.76 секунды.

При  этом, оспаривая авторство ФИО1 в отношении защищаемого фотографического произведения, ответчик не представил какие-либо доказательства того, что автором размещенного на спорном сайте фотографического произведения является иное лицо.

Довод ответчика об отсутствии нотариального протокола осмотра судом отклоняется. Действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления № 10, нотариальное удостоверение доказательств является правом лица, осуществляющего их сбор.

Позиция Суда по интеллектуальным правам по аналогичным доводам изложена в постановлении от 07.11.2024 по делу № А26-8501/2023.

Доводы ответчика о том, что спорное изображение находилось в открытом доступе в сети «Интернет», и о злоупотреблении истцом правом отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При этом в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2023 № С01-624/2023 изложена следующая правовая позиция. Факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Сам по себе факт обращения истца с иском в арбитражный суд не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания прав правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что после получения претензии нарушение ответчиком прекращено, спорная фотография с сайта удалена. Доказательства наличия у истца либо автора убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Нарушение допущено ответчиком впервые. Доказательств наличия умысла в действиях ответчика материалы дела не содержат. Ответчик является некоммерческой организацией, сумма компенсации 50000 руб. является для него существенной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что компенсация не имеет основной целью карательную функцию, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10000 руб., полагая указанную сумму разумной, соответствующей характеру допущенного нарушения, способной в полной мере компенсировать потери истца и направленной на достижение конечной цели судопроизводства – защиты нарушенного права на основе принципа равноправия сторон.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

   Взыскать с Карельской региональной общественной молодежной организации «Спортивный клуб «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото, а также  400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

 2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.