Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А47-17534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17534/2020
г. Оренбург
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергопром», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.12.2020.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.07.2021 до 15.07.2021.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, ГУ «ГУДХОО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергопром» (далее – ответчик, ООО «Востокэнергопром») о взыскании 15 000 руб. 00 коп. штрафа.

Представитель истца в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что по результату осмотра выполненных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Бугуруслан - Старокутлумбетьево на участке км 22 - км 23 I 700 (в черте населенного пункта - ж/д ст. Заглядино) в сентябре 2020 года выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, а именно:

- на участках ремонтируемой автомобильной дороги: блоки парапетного типа отсутствуют; не расставлены в соответствии со схемой ОДД; сигнальные фонари отсутствуют; временные дорожные знаки отсутствуют, на фото №1, 1/1 усматривается, что на большом протяжении участка не установлено ни одного блока и дорожного знака, на фото № 2, 3, 4 блоки парапетного типа стоят хаотично, на блоки парапетного типа должны быть установлены сигнальные фонари, которые так же отсутствуют), л.д.74-76;

- согласно схеме конструкции дорожной одежды, устройство основания из ПГС толщиной 0,5 см. под бортовым камнем отсутствует (фото № 5, 6), л.д.77, 78;

- строительный мусор, в виде булыжников, комков старого асфальтобетона, лома из бетона, поддонов и металлических листов (фото №7, 8, 9, 10), л.д.79, 80. Указанные недостатки явились основанием для начисления штрафа в порядке пункта 15.5 спорного контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании, отзыве на иск, возражал против удовлетворения иска, указал, что контрактом не установлен перечень нестоимостных обязательств, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения которых подрядчик уплачивает заказчику штраф; подрядчиком устранены все нарушения, в пределах установленного заказчиком срока; формулировка заказчика «большое количество мусора» носит оценочный характер; спорный контракт не содержит обязанность подрядчика в части вывоза строительного мусора; данные нарушения не относятся к нестоимостным. В случае вынесения решения в пользу истца, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.48).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-52 от 26.05.2020 (л.д.10), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Бугуруслан – Старокутлумбетьево на участке км 22 – 23 +700 (в черте населенного пункта – ж/д ст.Заглядино) в части устройства недостающего электроосвещения, тротуаров и автопавильона в Асекеевском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона составляет 12 447 031 руб. 69 коп. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязан:

- осуществлять производство работ в полном соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) и строительными правилами, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827;

- выполнить работы, предусмотренные контрактом, с надлежащим качеством;

- разработать, утвердить и согласовать с заказчиком схему организации движения и ограждения мест производства работ и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

В силу пункта 5.5 контракта подрядчик обеспечивает выполнение необходимых мероприятий по водопользованию, технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что в случае, если заказчиком при производстве работ обнаружены недостатки, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в разумный срок, установленный заказчиком, устранить обнаруженные недостатки. Если подрядчик, в установленный заказчиком разумный срок, не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных подрядчиком работ с последующим возмещением их стоимости подрядчиком.

Согласно пункту 15.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, а именно: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн.руб. (включительно).

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 истцом в адрес ответчика вынесено предписание №1 о приостановке работ и устранении нарушений при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому подрядчику необходимо выполнить следующие мероприятия:

- выполнить расстановку знаков и ограждающих, в срок до 18.07.2020;

- произвести полную геодезическую разбивку на участке производства работ, включая послойную разбивку и створные крылья, в срок до 18.07.2020;

- освободить поверхность основания корыта от крупного строительного мусора, в срок до 18.07.2020;

- производить все работы на объекте в соответствии с проектом производства работ, срок выполнения – до окончания строительства (л.д.82).

21.07.2020 истцом и ответчиком составлен акт об устранении замечаний, указанных в предписании №1 от 14.07.2020, согласно которому в ходе работы комиссии выявлено:

- ограждающие устройства не установлены согласно схеме ОДД,

- геодезические разбивочные работы произведены в полном объеме,

- поверхность основания корыта очищена от крупного строительного мусора,

- работы выполняются не в соответствии с проектом производства работ, а именно: при устройстве земляного полотна отсутствует лабораторный контроль и акт пробного уплотнения.

Комиссия пришла к выводу, что нарушения, указанные в предписании №1 от 14.07.2020 устранены не в полном объеме, производство работ на объекте запрещается (л.д.83).

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2020 в результате осмотра выполненных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Бугуруслан - Старокутлумбетьево на участке км 22 - км 23 I 700 (в черте населенного пункта - ж/д ст. Заглядино) в сентябре 2020 года представителями заказчика выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, а именно:

- на участках ремонтируемой автомобильной дороги: блоки парапетного типа отсутствуют; не расставлены в соответствии со схемой ОДД; сигнальные фонари отсутствуют; временные дорожные знаки отсутствуют, на фото №1, 1/1 усматривается, что на большом протяжении участка не установлено ни одного блока и дорожного знака, на фото № 2, 3, 4 блоки парапетного типа стоят хаотично, на блоки парапетного типа должны быть установлены сигнальные фонари, которые так же отсутствуют), л.д.74-76;

- согласно схеме конструкции дорожной одежды, устройство основания из ПГС толщиной 0,5 см. под бортовым камнем отсутствует (фото № 5, 6), л.д.77, 78;

- строительный мусор, в виде булыжников, комков старого асфальтобетона, лома из бетона, поддонов и металлических листов (фото №7, 8, 9, 10), л.д.79, 80, что подтверждается актом осмотра автомобильной дороги от 09.09.2020 (л.д.68).

В письме №01-07-02/5539 от 10.09.2020, направленном ответчику, истец указал, что:

- обстановка временных знаков и ограждающих устройств не соответствовала утвержденной схеме организации дорожного движения на период производства работ (ограждающие устройства стояли в хаотичном порядке);

- на участке производства работ много строительного мусора, в виде булыжников, комков старого асфальтобетона и лома из бетона;

- работы ведутся небрежно с большим отставанием от графика выполнения работ и с нарушением технологии производства работ, согласно утвержденного ППР и проектной документации; в срок до 16.09.2020 необходимо устранить все выявленные нарушения и предоставить фотодокументы, подтверждающие их устранение (л.д.28).

Истцом в адрес ответчика направлено требование № Тр-67 от 21.09.2020 (л.д.37) об оплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма штрафа не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа по пункту 15.5 контракта.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-52 от 26.05.2020, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 15.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, а именно: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн.руб.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, штраф в размере 15 000 руб. по 5 000 руб. за каждое нарушение начислен на основании замечаний, указанных в акте осмотра от 09.09.2020, согласно которому выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, а именно:

1)организация дорожного движения в период производства работ выполнена не в соответствии с утвержденными схемами ОДД, ограждающие устройства расставлены в хаотичном порядке;

2)устройство бортового камня БР 100.20.8 выполняется с нарушением требований проектной документации, а именно без устройства основания из ПГС и с нарушением технологии производства работ согласно утвержденного ППР;

3) на участке производства работ находится много строительного мусора, в виде булыжников, комков старого асфальтобетона и лома из бетона, что подтверждается актом осмотра автомобильной дороги от 09.09.2020 (л.д.68).

Из указанного акта осмотра следует, что осмотр производился и дефекты фиксировались заказчиком в одностороннем порядке, сведений о уведомлении подрядчика материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в письме №01-07-02/5539 от 10.09.2020, направленном подрядчику, истец указал иной перечень нарушений, а именно:

- обстановка временных знаков и ограждающих устройств не соответствовала утвержденной схеме организации дорожного движения на период производства работ (ограждающие устройства стояли в хаотичном порядке);

- на участке производства работ много строительного мусора, в виде булыжников, комков старого асфальтобетона и лома из бетона;

- работы ведутся небрежно с большим отставанием от графика выполнения работ и с нарушением технологии производства работ, согласно утвержденного ППР и проектной документации; в срок до 16.09.2020 необходимо устранить все выявленные нарушения и предоставить фотодокументы, подтверждающие их устранение (л.д.28). Указанное письмо вручено ответчику 11.09.2020.

В судебном заседании представитель истца уже пояснил, что основанием для начисления штрафов послужили нарушения, поименованные в акте осмотра от 09.09.2020:

- на участках ремонтируемой автомобильной дороги: блоки парапетного типа отсутствуют; не расставлены в соответствии со схемой ОДД; сигнальные фонари отсутствуют; временные дорожные знаки отсутствуют, на фото №1, 1/1 усматривается, что на большом протяжении участка не установлено ни одного блока и дорожного знака, на фото № 2, 3, 4 блоки парапетного типа стоят хаотично, на блоки парапетного типа должны быть установлены сигнальные фонари, которые так же отсутствуют), л.д.74-76;

- согласно схеме конструкции дорожной одежды, устройство основания из ПГС толщиной 0,5 см. под бортовым камнем отсутствует (фото № 5, 6), л.д.77, 78;

- строительный мусор, в виде булыжников, комков старого асфальтобетона, лома из бетона, поддонов и металлических листов (фото №7, 8, 9, 10), л.д.79, 80,

Оценивая указанные нарушения в качестве ненадлежащего исполнения условий контракта суд установил, что истцом в самом акте осмотра от 09.09.2020, а также направленном ответчику письме от 10.09.2020, не указано в чем выразились нарушения (ненадлежащее исполнение контракта), не указаны конкретные пункты спорного контракта, требования законодательства, а также нормы и правила в указанной области, которые нарушены подрядчиком.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (ограждающие устройства стояли в хаотичном порядке, устройство бортового камня с нарушением требований проектной документации, наличие строительного мусора), истцом представлены фотоматериалы, а также схема организации движения и ограждения места дорожных работ на период выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (л.д.74-81).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт осмотра от 09.09.2020 не содержит сведений о том, что при проведении осмотра заказчиком производилась фотосъемка нарушений, а равно не содержит сведений относительно приложения к акту осмотра каких-либо фотоматериалов.

Кроме того, из данных фотографий невозможно установить дату, время и место фотофиксации, лиц ее производивших, а также невозможно соотнести с местом выполнения работ, указанном в пункте 2.1 контракта.

В связи с чем, представленные в материалы дела фотоматериалы в обоснование довода о проведении проверки с фотофиксаций выявленных нарушений, не могут являться допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

Ссылаясь на первый пункт акта осмотра от 09.09.2020, а именно выявление: "организации дорожного движения в период производства работ выполнена не в соответствии с утвержденными схемами ОДД, ограждающие устройства расставлены в хаотичном порядке", истец не указал в чем конкретно состоит правонарушение, чем предусмотрена упорядоченная, структурированная расстановка ограждающих устройств.

Представленная истцом схема организации дорожного движения содержит требование об ограждении мест производства работ средствами технического регулирования согласно ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ 32758-2014.

При этом п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 содержит требования к дорожным знакам, раздел 4 ГОСТ 32758-2014 содержит технические требования в том числе к дорожным знакам, дорожным ограждающим устройства, лентам.

Истец, со своей стороны, ссылаясь на хаотичный порядок расстановки ограждающих знаков, не указывает какие пункты названных правил нарушены подрядчиком при проведении капитального ремонта автомобильной дороги в виде хаотичной расстановки ограждающих устройств.

Оценивая указанное в акте осмотра от 09.09.2020 нарушение в виде: "устройство бортового камня БР 100.20.8 выполняется с нарушением требований проектной документации, а именно без устройства основания из ПГС и с нарушением технологии производства работ согласно утвержденного ППР" суд приходит к следующему выводу.

В статье 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, в письме от 10.09.2020 данное нарушение истцом не предъявлялось, в указанном письме истец указал, что работы ведутся небрежно с большим отставанием от графика выполнения работ и с нарушением технологии производства работ, согласно утвержденного ППР и проектной документации; в срок до 16.09.2020 необходимо устранить все выявленные нарушения и предоставить фотодокументы, подтверждающие их устранение (л.д.28). Указанное письмо вручено ответчику 11.09.2020.

Ответчик указывает, что названные в письме от 10.09.2020 им устранены, как просил заказчик, направлены фотоматериалы об устранении (л.д. 51).

Вместе с тем, заявляя о выполнении подрядчиком работ по устройству бортового камня без устройства основания из ПГС и с нарушением технологии производства работ согласно утвержденного ППР, истец по сути ссылается на ненадлежащее качество работ.

Исходя из буквального толкования условий контракта, претензии к качеству работ сами по себе не являются законченными нарушениями условий контракта, а указывают на нарушение требований к качеству работ, которые допускаются в ходе их выполнения.

В свою очередь, права заказчика ненадлежащим качеством работ подлежат защите в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

Устранение подрядчиком выявленных недостатков до фактической приемки работ исключает применение к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 15.5 контракта.

Кроме того, суд считает, что также не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами факт наличия на строительной площадке большого количества строительного мусора, что можно расценивать в виде нарушения обязательств, учитывая, что подрядчиком ведутся работы по капитальному ремонту дороги.

Ввиду того, что сам факт капитального ремонта не исключает наличие булыжников, комков асфальтобетона, в отсутствие сведений позволяющих расценивать указанное истцом в качестве нарушений, оснований для вывода о несоблюдении ответчиком "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденного и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр, у суда не имеется.

При этом, ссылаясь на то, что указанное нарушение свидетельствует о нарушении Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ), истец также не приводит конкретных пунктов, нарушенных подрядчиком.

Оценив указанные обстоятельства, суд соглашается с мнением ответчика о том, что замечания истца носят оценочный характер и не могут быть основанием для применения к ответчику санкций в виде начисления штрафа.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая возражения ответчика, исполнение им требования, поименованных в письме от 10.09.2020, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал в чем именно выразилось допущенное подрядчиком нарушение (ненадлежащее исполнение контракта), а также какие именно пункты спорного контракта, требования законодательства, а также нормы и правила в указанной области, нарушены подрядчиком.

Ввиду изложенного, определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам, определениями от 20.04.2021, 18.05.2021, 10.06.2021 истцу предлагалось представить указанные документы и сведения.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

То есть в нарушение статьи 65 АПК РФ, обязанность доказать заявленные требования по праву и размеру, истец не исполнил надлежащим образом, и требования не доказал.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для проверки факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, объективных оснований для начисления штрафов, обусловлено исключительно бездействием самого истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

Как указано выше, истец является лицом, которое должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, а также конкретные нормы и правила, которые им нарушены, но представленные истцом доказательства не отвечают требованиям достаточности доказательств.

В настоящем случае непредставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Таким образом, требования истца не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств и пояснений,что истцом не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью истцом факта правомерного начисления штрафов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома