Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-6338/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6338/20-98-48
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТД «БЮРОКРАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала заседания от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 27.01.2020, 28.04.2020, 05.06.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛидерСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «БЮРОКРАТ» о взыскании задолженности по договору №06/02-2018 от 05.03.2018 г. в размере 24 524 (Двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 75 коп., процентов по за пользование денежными средствами в размере 3 721 (Три тысячи семьсот двадцать один руб. 95 коп., пени в размере 2 974 (Две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛидерСтрой»( далее – Покупатель, Истец) и ООО «ТД «БЮРОКРАТ» (далее – Поставщик, Ответчик) заключили договор поставки № 06/02-2018 от 05.03.2018г., в соответствии с которым Ответчик осуществлял поставку товаров (далее- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя в согласованные Сторонами сроки поставлять Покупателю «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот «Товар» в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Товар поставляется по заявкам Покупателя отдельными партиями. Общее количество Товара, ассортимент, цена и порядок поставки Товара определяются Сторонами в соответствии со Счетами Поставщика.

В соответствии с п. 1.2. Договора Счет на оплату, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой Поставщика. Оплата по данному счету является акцептом Покупателя.

Во исполнение условий Договора Истцом была произведена оплата по Счетам Ответчика за поставляемый Товар в общем размере на сумму 288 696 руб. 70 коп., что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями № 136 от 11.04.2018г.; № 151 от 24.04.2018г.; № 152 от 24.04.2018г.; № 150 от 24.02.2018г.; № 153 от 24.04.2018г.; № 194 от 17.05.2018г.; № 225 от 05.06.2018г.; № 194 от 17.05.2018г. и № 225 от 05.06.2018г.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком Товар был поставлен на меньшую сумму, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами № 92 от 11 апреля 2018г.; № 93 от 12 апреля 2018г.; № 118.4 от 7 мая 2018г.; № 118.2 от 7 мая 2018г.; № 122.1 от 11 мая 2018г.; № 128 от 17 мая 2018г.; № 128.4 от 17 мая 2018г.; № 133.5 от 22 мая 2018г.; № 151 от 9 июня 2018г.; № 161.2 от 20 июня 2018г.

В результате вышеизложенного за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 24 524,75 рублей (Двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 75 копеек), которая подтверждается также подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на 30 июня 2018 года.

Истец неоднократно направлял Ответчику требование о возврате вышеуказанной задолженности письмами исх. № 27/09-18 от 27.09.2018 г., № 07-19/3 от 08.07.2019 г., которые остались без ответа, задолженность также не погашена на сегодняшний день.

Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 04.12.2019 года Ответчику было направлено требование о погашении задолженности перед Истцом, включая требование о начисление процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств изложенных выше, можно сделать вывод об отсутствии желания Ответчика оплатить задолженность, что вынуждает Истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

В тоже время задолженность ответчиком была признана. Согласно пунктов 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ, признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной по делу обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие не следует из иных доказательств и представленных возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Ответчиком доказательств оплаты задолженность либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств возврата долга за не поставленный товар или полной поставки Товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ требование о взыскании неустойки в сумме 2 974 руб. 28 коп. за период с 01.10.2018г. по 30.06.2020г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 721 руб. 95 коп., который признан судом верным и принят, в связи с чем в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД «БЮРОКРАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №06/02-2018 от 05.03.2018 г. в размере 24 524 (Двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 75 коп., проценты по за пользование денежными средствами в размере 3 721 (Три тысячи семьсот двадцать один руб. 95 коп., пени в размере 2 974 (Две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.С. Каленюк