Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А56-28308/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28308/2021
25 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - ФИО2


о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 08.02.2021,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АртКон» (ИНН <***>) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилось, представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу №A56-67314/2017 ООО "АртКон" признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурснымуправляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 27.08.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника.

Определением Арбитражной суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу №А56-67314/2017/суб.1 установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «АртКон» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу №A56-67314/2017/cyб.1 взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ООО «АртКон» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АртКон» 42 276 382,84 руб.

При проверке Инспекцией установлено, что судебный акт не исполнен, в конкурсную массу должника ООО «АртКон» денежные средства не поступили.

Инспекцией в отношении ФИО2 составлен протокол от 29.03.2021 № 1-11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, является административным правонарушением, предусмотренным частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет в отношении должностных лиц административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу №A56-67314/2017/cyб. о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Общества (должника).

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО2 несет административную ответственность как должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица, не имеется. Доказательства принятия заинтересованным лицом необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику или его кредиторам ущерб, причиненный своими действиями, могут быть дисквалифицированы. Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

На основании статьи 24.5 Кодекса прекращение гражданином профессиональной деятельности в качестве должностного лица и прекращение производства по делу не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Смысл дисквалификации состоит в том, чтобы препятствовать совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении физического лица права замещать соответствующую должность в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО2 имеется состав административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, заявление Инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь ФИО2 (дата рождения: 25.01.1981, место рождения: г. Ленинград; адрес регистрации и проживания: 194214, Санкт-Петербург, пр-кт Костромской, дом 48, квартира 96; ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.