Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-218484/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2024

Дело № А40-218484/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по дов. от 28.12.2024 (онлайн),

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 по дов. от 27.12.2023 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А40-218484/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) (с учетом приятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора аренды № 01-00153/03 от 26.02.2003, впоследствии продленного, заключенного с ответчиком, арендует объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>/П (подвал, пом. IV, комн. 1-6), общей площадью 67,4 кв. м.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Арендуемое имущество из владения общества не выбывало. Задолженности по арендной плате и иным платежам не имеется.

Таким образом, истец соответствует требованиям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) и обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании указанного закона.

20.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества (вх. от 20.06.2023 33-5-105565/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого помещения, общей площадью 57,9 кв. м (подвал, пом. IV, комн. 3 1-6) (в настоящее время подвал, помещение IV - комнаты 1, 2) по адресу: <...>, являющегося частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>/П, с кадастровым номером 77:01:0004008:5250, общей площадью 67,4 кв. м.

18.08.2023 истцом получен проект договора купли-продажи недвижимости общей площадью 57,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>/П, для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

В проекте договора цена недвижимости установлена на основании отчета об оценке от 31.07.2023 № М798-2378-П/2023 "Об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, улица Новослободская, дом 50/1, строение 1, помещение 2/П (подвал, пом. IV, комн. 1-6), общей площадью 57,9 кв. м" в размере 7 479 000 руб.

С проектом договора истец не согласился, так как рыночная стоимость спорного объекта является необоснованно завышенной.

По заданию истца проведена оценка рыночной стоимости выкупаемых нежилых помещений.

Согласно отчету № КС-0509/0173 от 04.09.2023 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 57,90 кв. м, расположенное по адресу: <...> (этаж подвал, пом. 21, комн. 1-8), определена в размере 4 120 000 руб.

Истцом был отправлен ответчику протокол разногласий, в котором истец внес изменения в пункты 3.1, 3.4 проекта договора купли-продажи, а именно цена объекта недвижимости и размер ежеквартальных платеже по договору купли-продажи.

В протоколе разногласий к проекту договора истец указал цену - 4 120 000 руб. на основании отчета № КС0509/0173 выполненного ООО "КС-Аналитик".

Письмом от 18.09.2023 № 33-5-105565/23-(0)-12 ответчик отклонил протокол разногласий, редакцию пунктов договора, указанную в протоколе разногласий применить отказался, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по настоящему делу была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 07.03.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.06.2023 без учета НДС составляет 4 838 821 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А40-218484/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова