Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А47-9532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9532/2023
г. Оренбург
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности транспортного прокурора М.В. Кочугурова

о привлечении ИП ФИО2 Угли (г. Оренбург) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ,

при участии в открытом судебном заседании от Оренбургской транспортной прокуратуры: ФИО3, служебное удостоверение, от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 Угли, паспорт.


Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 Угли (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в ходе проверки, проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой, обнаружено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с приготовлением и реализацией пищевой продукции, в том числе мясной продукции, а также продукции содержащей в своем составе животный продукт в киоске, расположенном по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, Привокзальная площадь, 1 (далее - Киоск). При этом прокуратурой установлено, что лицом, нарушаются требования связанные с приготовлением и реализацией напитков, мясной продукции, а также продукции содержащей в своем составе животный продукт в киоске, о чем составлен акт.

По мнению заявителя, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, в ходе судебного заседания пояснил, что виновным в совершении, вменяемого правонарушения себя не считает, просил не наказывать его.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Оренбургским транспортным прокурором 11.05.2023 в 11 час. 00 мин. с привлечением специалиста Южно-Уральского территориального Управления Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о техническом регулировании Таможенного союза в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Угли.

Место проведения проверки: Оренбургская область, город Оренбург, Привокзальная площадь, 1 (далее - Киоск).

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении деятельности, связанной с приготовлением и реализацией напитков, мясной продукции, а также продукции содержащей в своем составе животный продукт в киоске с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о техническом регулировании таможенного союза, о чем составлен акт.

Согласно акту по результатам проверки от 11.05.2023 проверяющим выявлены нарушения:

- ч. 1 ст. 12 ТР ТС 021/2011, п. 2.2. СанПин 2.3./2.4.3590-20 у ИП ФИО2 Р.У.У. на привозную воду, используемую для приготовления чая и кофе, отсутствует товарно-сопроводительная документация;

- п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 в Киоске отсутствует график уборки помещений, генеральные уборки не проводятся, отсутствует договор на дезинсекцию и дератизацию помещений;

- ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 3.2 СанПин 2.3 ./2.4.3590-20 в Киоске не соблюдается условие товарного соседства в холодильной камере и витрине;

- п. 23 ТР ТС 034/2013, п. 2.2. СанПин 2.3./2.4.3590-20 в Киоске осуществлялось хранение нарезанных овощей для приготовления шаурмы (капуста, лук, помидоры, огурцы), мяса для шаурмы на вертеле - без сопроводительных документов. На реализации в витринном холодильнике находилась мясная продукция (сырое люля-кебаб, сырое мясо на шампурах, куриные крылья, куры гриль готовые без закрытых контейнеров). При этом документы на указанную продукцию отсутствовали;

- в нарушение вышеуказанной нормы хранение готовой продукции (самса) осуществлялось в грязной таре (ящики б/у из-под куриной продукции).

Уведомлением №02-16-16-2023/381-23-20009810 от 23.05.2023 ИП ФИО2 под роспись ознакомлен, что рассмотрение вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ состоится 29 мая 2023 года в 12 час. 00 мин. в Оренбургской транспортной прокуратуре по адресу: <...>, каб. 4.

Предприниматель 29.05.2023 дал письменные объяснения.

Руководствуясь ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Оренбургского транспортного прокурора советник юстиции ФИО4 29.05.2022 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства о техническом регулировании Таможенного союза.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Федеральный закон № 2202-1-ФЗ) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении обладает прокурор, в функции которого входит надзор за исполнением законов в соответствующей сфере общественных отношений.

Согласно части 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей). Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 Безопасность пищевой продукции).

В соответствии с требованиями п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза 034/2013, продукты убоя и мясной продукции выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 23 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Пунктом 2.2. СанПин 2.3./2.4.3590-20 предусмотрено, что прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Факт правонарушений в действиях индивидуального предпринимателя подтвержден материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину предпринимателя нарушение требований технических регламентов к продукции, а именно:

- ч. 1 ст. 12 ТР ТС 021/2011, п. 2.2. СанПин 2.3./2.4.3590-20 у ИП ФИО2 Р.У.У. на привозную воду, используемую для приготовления чая и кофе, отсутствует товарно-сопроводительная документация;

- ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 3.2 СанПин 2.3./2.4.3590-20 в Киоске не соблюдается условие товарного соседства в холодильной камере и витрине;

- п. 23 ТР ТС 034/2013, п. 2.2. СанПин 2.3./2.4.3590-20 в Киоске осуществлялось хранение нарезанных овощей для приготовления шаурмы (капуста, лук, помидоры, огурцы), мяса для шаурмы на вертеле - без сопроводительных документов. На реализации в витринном холодильнике находилась мясная продукция (сырое люля-кебаб, сырое мясо на шампурах, куриные крылья, куры гриль готовые без закрытых контейнеров). При этом документы на указанную продукцию отсутствовали;

- в нарушение вышеуказанной нормы хранение готовой продукции (самса) осуществлялось в грязной таре (ящики б/у из-под куриной продукции).

Отсутствие у индивидуального предпринимателя товарно-сопроводительной документации подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Угли состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела предприниматель извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из 7 оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в его пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, а также наличия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вступившего в силу постановления о привлечении его к административной ответственности. Данный факт сторонами не оспаривается.

При определении меры административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43КоАП РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: наличие на иждивении троих детей и жены, сведения о финансовом положении.

Таким образом, заявление исполняющего обязанности транспортного прокурора М.В. Кочугурова о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Угли к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Угли к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Заявление исполняющего обязанности транспортного прокурора М.В. Кочугурова удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Угли (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ханкинский р-он Хорезмской обл. Узбекистан, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2010, ИНН: <***>, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Угли (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2020, ИНН: <***>, <...>) в доход бюджета Российской Федерации штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ГУФССП России по Оренбургской области, л.с. 04531785500)

БИК 015354008

ИНН <***>

КПП 561101001

Единый казначейский счет 40102810545370000045

Казначейский чет для учета и распределения поступлений 03100643000000015300

Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

ОКТМО 53701000

КБК 41511601141019002140.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя