Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А26-7844/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7844/2017
г. Петрозаводск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» к открытому акционерному обществу  «АльфаСтрахование», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница»  о взыскании 365 549 руб. 00 коп., третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» ФИО2, по доверенности от 21.12.2017;

представителя открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО3, по доверенности от 22.01.2017; 



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик 1, ОАО «АльфаСтрахование»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» (далее – ответчик 2, ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница») о взыскании 365 549 руб. 00 коп., в том числе: с ответчика 1 - 192 613 руб. страхового возмещения, с ответчика 2 - 172 936 руб. ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 931, 935, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 октября 2017 года предварительное судебное заседание отложено на 09 ноября 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

26 октября 2017 года по запросу суда из отделения ГИБДД по Прионежскому району поступил материал административного расследования по факту ДТП.

03 ноября 2017 года в суд от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница», поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик согласен с исковыми требованиями в размере 172 936 руб. ущерба, превышающего размер страховой выплаты, сообщает, что водитель ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница».

Ответчик, ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» и  третьи лица, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания свою явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика 2 и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истец обратился к ненадлежащей страховой компании, поскольку в результате ДТП потерпевшие получили повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании 04.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2016 у дома №40 Прионежское шоссе, д. Вилга Прионежского района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ-4234 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1, являющегося работником ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница», и автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство под управлением водителя ФИО4, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 следствием установлены нарушения требований пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответчика 1 ОАО «АльфаСтрахование».

25.10.2016 произведен независимый расчет размера нанесенного ущерба, согласно заключению №272-40 реальный размер нанесенного ущерба с учетом износа транспортного средства составил 192 613 руб. Для производства работ по восстановительному ремонту истец обратился в ООО «К-Моторс», общая сумма ремонта составила 365 549 руб.

13.12.2016 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», 09.02.2017 получен отказ в осуществлении страховой выплаты, поскольку вред причинен только транспортным средствам и не причинен здоровью участников ДТП, то есть соблюдены условия для обращения в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Посчитав отказ неправомерным истец обратился к ответчику 1 с претензиями о выплате страхового возмещения в добровольном порядке и к ответчику 2 о возмещении материального ущерба.

Поскольку требования претензий не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом отклоняется довод ответчика 1 об обращении истца к ненадлежащей страховой компании, поскольку в результате ДТП потерпевшие получили повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку из материала административного расследования по факту ДТП, а именно заключения эксперта от 23.01.2017 следует, что у ФИО5 установлены повреждения, хоть и квалифицированные как не причинившие вред здоровью, но возникшие в результате воздействия твердых тупых предметов, в том числе при ДТП, а именно: ушибы мягких тканей лица с их отеком в области лба слева, кровоподтеком в области верхнего века левого глаза, кровоподтеком со ссадиной в области спинки носа.

На основании изложенного требование к ответчику 1 суд признает обоснованным.

Суд полагает требование, заявленное к ответчику 2, обоснованными подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факт ДТП, вина работника ответчика 1 и размер ущерба подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В отзыве на исковое заявление ответчик 2 указал на обоснованность заявленного к нему требования.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по  уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

2.      Взыскать с открытого акционерного общества  «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 192 613 руб. страхового возмещения и 5 433 руб. расходов по государственной пошлине.

3.      Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 172 936 руб. ущерба и 4 878 руб. расходов по государственной пошлине.

4.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.