Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А19-8724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8724/2017

22.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Кононенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137019руб. 24коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

первоначально ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (далее - ответчик, ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС») о взыскании 137019 руб.24коп. задолженности по оплате услуг связи за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. на основании государственного Контракта от 09.03.2016г. №91.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил основание исковых требований и просил взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» 137019 руб.24коп. задолженности по оплате услуг связи за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. на основании публичной оферты, опубликованной в Российской газете от 21.12.2005г. №287.

Изменение основания исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что отношения по оказанию услуг международной связи между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» сложились с 2013 года. Заключенный 15.02.2013г. договор об оказании услуг связи №91 включал в себя оказание такой услуги как международная связь.

По мнению истца, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышения его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнения односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного контракта или при превышении его максимальной цены.

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» отмечает, что ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, прекращение или ограничение подачи телефонной связи может повлечь нарушение жизненно важных интересов личности, общества и государства от воздействия опасных природных явлений. В связи с чем, приостановление доступа к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Истец полагает, что несоблюдение ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» положений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истец отмечает, что ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» самовольно изменило пользовательское оборудование, в связи с чем, весь риск подключения такого оборудования к сети несет владелец этого оборудования, а не оператор связи.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, указав, что ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» является бюджетным учреждением и при заключении гражданско-правовых договоров в качестве заказчика поставок, работ и услуг для государственных нужд, должно соблюдать обязательные правила, которые установлены Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик отмечает, что государственный контракт №91 от 09.03.2016г. заключен ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на основании п.1 ч.1ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях». Так как в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги международной электросвязи не входят в сферу деятельности субъектов естественных монополий заключение договора на оказание услуг международной телефонной связи путем конклюдентных действий представляет собой обстоятельство, явно противоречащее законодательству о контрактной системе.

Поскольку государственный контракт №91 от 09.03.2016 не содержит обязательств по предоставлению услуг международной телефонной связи, ответчик считает, что такие услуги не могут быть им оплачены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИРКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2001г. ОГРН <***>.

Согласно показаниям сертифицированного оборудования оператора связи ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 21.10.2016г. ответчику были оказаны услуги международной телефонной связи на общую сумму 137019руб.24коп. оплата за которые ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора 13.02.2017г. ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в адрес ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» направлена претензия с просьбой в течении 5 банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность в сумме 137019руб.24коп.

Ответчик оказанные услуги международной связи не оплатил. В письме от 07.02.2017г. исх. №348/38 указал, что на основании указанного факта ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» была проведена внутренняя поверка и установлено, что фактически сотрудниками ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» международные звонки не совершались, более того предоставление указанных услуг не было предусмотрено условиями заключенного контракта.

Неисполнение ответчиком направленной в его адрес претензии, явилось основанием для обращения ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт на оказание в спорном периоде услуг международной телефонной связи не заключался, но поскольку услуги оказывались для федерального бюджетного учреждения, финансирование услуг, оказываемых для государственных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета, следовательно, заключение такого контракта для сторон являлось обязательным.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 03.08.2015г. по делу №309-ЭС15-26.

По мнению суда, оказывая услуги международной телефонной связи без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в соответствии с от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не могло не знать, что данные услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право заказчика осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, п.1 ч.1 ст.93 предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в частности в случае осуществления закупки товара, работы или услуги которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи, в который входят услуги по предоставлению междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи, по предоставлению местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи, по предоставлению внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации.

Услуги связанные с предоставлением международного телефонного соединения в Перечень услуг общедоступной электросвязи не входят, а следовательно данный вид услуг не относится законодателем к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В связи с чем, ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» осуществляя закупку товаров, работ, услуг не могло осуществлять спорную закупку у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ссылку истца на договор, заключенный путем акцепта ответчиком опубликованной публичной аферты, как на основание заявленных исковых требований, суд считает несостоятельной, поскольку заключение договора на оказание услуг международной телефонной связи путем конклюдентных действий противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К числу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключения государственного (муниципального) контракта в установленном порядке, могут быть отнесены случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или истечения срока его действия (например, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба). Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства.

В рассматриваемом случае оказанные ПАО «РОСТЕЛЕКОМ услуги международной телефонной связи не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми.

Принимая во внимание, что спорные услуги оказаны оператором связи в отсутствие государственного (муниципального) контракта на оказание услуг международной телефонной связи, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали обязательства по оказанию ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС» данного вида услуг, а, следовательно, у ответчика, отсутствовала обязанность по их оплате.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ФГБУ «ИРКУТСКОЕ УГМС задолженности в сумме 137019руб. 24коп. у суда не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков