Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А74-13460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

№А74-13460/2019
г. Абакан
08 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2020 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании привести в надлежащее техническое состояние сборно-распределительное устройство и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии к объектам энергопотребления истца,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 15 ноября 2019 г.;

ответчика – директора ФИО4 (до перерыва), ФИО5 на основании доверенности №03/20/АСЭС от 10 января 2020 г.;

третьего лица – ФИО6 на основании доверенности №00/189/166 от 01 октября 2019 г.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, об обязании привести в надлежащее технической состояние сборно-распределительное устройство (СБРУН) 10 кВ и обязании не чинить препятствия в перетоке электрической энергии истца к объектам недвижимого имущества истца:

- зданию 4 корпуса крупного литья №1, с кадастровым номером 19:01:170102:0081:4182В60-4 1, литера В60/4;

- зданию корпуса крупного литья №1, литера В60/3, с кадастровым номером 19:01:170102:0081:4182В30-3/1;

- зданию станции перекачки конденсата, литера В69, с кадастровым номером 19:01:170102:0081:4182В69 1;

- вспомогательному зданию №1, литера А21, с кадастровым номером 19:01:170102:0081:4182А21 1;

- нежилому зданию общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером 19:01:170102:934.

В судебном заседании 27 мая 2020 г. объявлен перерыв до 05 июня 2020 г

В судебном заседании представители ответчика полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ООО «Абаканская СЭС» не является надлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия каких-либо обязательств перед предпринимателем. Помимо прочего ответчик указал на отсутствие доказательств надлежащего технологического присоединения предпринимателя к принадлежащему ответчику сборно-распределительное устройство (СБРУН) 10 кВ.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал доводы ответчика необоснованными ввиду наличия доказательств надлежащего технологического присоединения предпринимателя к энергосетевому оборудованию ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета иска и просил суд рассмотреть по существу требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, об обязании привести в надлежащее технической состояние сборно-распределительное устройство (СБРУН) 10 кВ и обязании не чинить препятствия в перетоке электрической энергии в кабельных линиях КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН 10 кВ и восстановить энергоснабжение.

В силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет иска.

Арбитражный суд установил, что заявление об изменении предмета иска представляет собой уточнение изначально предъявленного искового требования, в связи с чем принял к рассмотрению по существу исковые требования в изменённом виде.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи оборудования от 11 марта 2013 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрёл имущество у общества с ограниченной ответственностью «Абаканский литейный завод» (л.д.126-129).

Как следует из спецификации к договору купли-продажи оборудования от 11 марта 2013 г. (приложение №2) (л.д.129) предпринимателем приобретены кабельная линия (КЛ-10 кВ), включая кабельные наконечники от присоединений в ячейках СБРУН-10 кВ до РУ-10 кВ комплектных трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5; электрические сети и электрооборудование 0,4 кВ от ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4 до энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, Промплощадка «Абаканвагонмаш», уч. 11А; кабельная линия (КЛ-0,4 кВ), включая кабельные наконечники от присоединения в ячейке 7 РУ-0,4 кВ ТП-14 кабелем АВВГ-4х50 длиной 50 м до РЩ-04 кВ, электрооборудование 0,4 кВ.

15 апреля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш», обществом с ограниченной ответственностью «Русский кремний» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан акт установления принадлежности линий передач и электрооборудования, в соответствии с принадлежностью объектов (л.д.20), из содержания которого следует принадлежность обществу с ограниченной ответственностью «Русский кремний» в том числе двухцепной КЛ-10 кВ, включая кабельные наконечники, от присоединения в ячейках №7 и №19 ЗРУ-10 кВ РП-1 кабелем АСБ-3х185 и АСБ-3х240 длиной 300 м до СБРУН-10 кВ (строка 7), СБРУН-10 кВ (строка 8).

В данном акте зафиксирована принадлежность индивидуальному предпринимателю ФИО2 КЛ-10 кВ, включая кабельные наконечники, от присоединения в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ до КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4 (строка 10).

17 июня 2013 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения №31590 (л.д.28-33) предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в точки поставки – отходящую КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ (приложение №1 к договору №31590).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 г. №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением акционерного общества «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении акционерного общества 2Хакасэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN статус гарантирующего поставщика присвоен публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 апреля 2018 г. в отношении зоны деятельности акционерного общества «Хакасэнергосбыт».

19 апреля 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения №М31590 (л.д.88-92) предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в точки поставки – отходящую КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ (приложение №1 к договору №М31590).

В 2015 году обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» у общества с ограниченной ответственностью «Русский кремний» приобретено сборно-распределительное устройство (СБРУН-10 кВ), что следует из пояснений ответчика и лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.

В материалы дела представлены подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) договоры возмездного оказания услуг от 13 апреля 2015 г., 21 декабря 2015 г., 01 ноября 2017 г. (л.д.67-70), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать заказчику услугу по предоставлению в пользование энергетического оборудования путём присоединения к сборному распределительному устройству СБРУН-10 кВ, принадлежащему исполнителю на праве собственности, расположенному по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш».

01 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» произвело отключение электрической энергии в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик полагает произведённое им отключение электрической энергии законным, ссылаясь на неудовлетворительное техническое состояние сборно-распределительного устройства (СБРУН-10 кВ), на отсутствие обязанности обеспечивать переток электрической энергии в указанных точках поставки ввиду отсутствия доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к энергосетевому оборудованию ответчика и ввиду несогласования с ним, как с собственником данного энергосетевого оборудования, условий договора энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем деле истец, являясь собственником энергопринимающих устройств, подключённых к электрической сети в ячейках №7 и №14 принадлежащего ответчику сборно-распределительного устройства (СБРУН-10 кВ), требует восстановления своего права, нарушенного прекращением перетока электрической энергии в указанных точках подключения.

Исходя из предмета и основания предъявленного иска, основным обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является обоснованность либо необоснованность отказа ответчика от передачи электрической энергии истцу.

По смыслу положений статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. №861 (далее – Правила №861) содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442).

В силу пункта 2 Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) – это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

В материалы дела представлен акт установления принадлежности линий передач и электрооборудования, в соответствии с принадлежностью объектов, подписанный 15 апреля 2013 г. ОАО «Абаканвагонмаш», ООО «Русский кремний» и предпринимателем ФИО2 (л.д.20).

Из данного акта следует, что он подписан между сторонами не в процессе технологического присоединения, а для подтверждения существовавшей ранее схемы энергоснабжения.

О том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ существовало ранее свидетельствуют представленные третьим лицом договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электрической энергии №10023 от 01 июня 2010 г., заключённый между гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» и сетевой организацией – открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш» (согласованная редакция приложения №2) (представлен в материалы дела в электронном виде 22 мая 2020 г.).

Арбитражным судом не оставлен без внимания факт того, что договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электрической энергии №10023 от 01 июня 2010 г. в редакции соглашения от 2015 года учитывается объём электроэнергии, потребляемой индивидуальным предпринимателем ФИО2 (приложения №№8,9).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, непредставление сетевой организацией – ОАО «Абаканвагонмаш» (ныне АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш») документов, подтверждающих факт технологического присоединения, не влияет на вывод суда относительно наличия такового. Об отсутствии таких документов АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» указало в ответах на запрос ответчика исх. №04-589 от 26 марта 2020 г. и №04-620 от 07 апреля 2020 г. (л.д.143, 144).

На основании положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сборно-распределительное устройство (СБРУН-10 кВ) приобретено ответчиком в 2015 году у общества с ограниченной ответственностью «Русский кремний» с надлежащим образом технологически присоединённой отходящей КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14.

Доказательств наличия оснований для повторного технологического присоединения в данных точка поставки ответчиком в материалы дела не представлено. Об отсутствии таких оснований указывает третье лицо – сетевая организация, в зоне действия которой находятся энергопринимающие устройства истца (ПАО «МРСК Сибири»).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 (далее – Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объёмов потребления электрической энергии (мощности) в определённых Правилами ограничения случаях.

Ответчик указывает на то, что полное ограничение подачи электрической энергии на объекты истца обусловлено неудовлетворительным техническим состоянием СБРУН-10 кВ.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил ограничения.

В подпунктах «з» и «и» пункта 2 Правил ограничения предусмотрена возможность ограничения при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Правилами ограничения определён перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии, установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведённые положения Правил не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учёта требований этих правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. №307-ЭС14-6913 по делу №А56-56038/2012).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Документов государственного энергетического надзора, удостоверяющих неудовлетворительное состояние энергетических установок, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка введения ограничения подачи электрической энергии.

Пояснения ответчика о ненадлежащем техническом состоянии СБРУН-10 кВ и представленные в подтверждение данного обстоятельства документы внутренних проверок не принимаются арбитражным судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы ответчика о необходимости его привлечения к заключению договора энергоснабжения ввиду наличия в его собственности объектов электросетевого хозяйства отклоняются арбитражным судом как не основанные на нормах правах, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела установлен факт введения ответчиком полного ограничения потребления электрической энергии в ячейках №7 и №14 СБРУН 10 кВ, а доказательств наличия предусмотренных законом оснований для введения такого ограничения и, как следствие, доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры такого ограничения в материалы дела не представлено, исковые требования признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд (чек-ордер ПАО Сбербанк Абаканское отделение №8602/1 от 15 ноября 2019 г. (операция№72), чек-ордер ПАО Сбербанк Абаканское отделение №8602/1 от 27 ноября 2019 г. (операция№105).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

1. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «СЭС» по отключению подачи электрической энергии в ячейках №7 и №14 сборно-распределительного устройства (СБРУН) 10 кВ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭС» привести в надлежащее техническое состояние сборно-распределительное устройство (СБРУН) 10 кВ и в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения восстановить энергоснабжение ответчика обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН 10 кВ и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский