Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А32-23272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23272/2018
16 октября 2018 года
г. Краснодар




Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи___________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Новороссийск, ст. Раевская,________

о взыскании 1 108 760 руб.,_______________________________________________

при участии в судебном заседании:_________________________________________

от истца: ФИО2 (доверенность), ______________________________________

от ответчика: не явился, _________________________________________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» 1 108 760 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 046 000 руб., 62 760 руб. сумму неустойки по договору строительного подряда.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

От ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп», отзыв на исковое заявление не поступил, определение суда ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

При этом определение арбитражного суда, направленное ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 09 октября 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор строительного подряда № 12-СП от 20 февраля 2018г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по бурению скважин без применения обсадных труб для буронабивных свай 500 мм на объекте: Жилой комплекс «Резиденция Анаполис» Корпус « 7 (104 скважины) и № 8 (104 скважины) по адресу6 Краснодарский край, Анапский райое, с. Варваровка.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется объемом выполненных работ из расчета: 2 000 руб. за 1 п.м. бурения, в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: 20 февраля 2018г.,

- срок окончания работ: 31 декабря 2018г.

Истец за отчетный период с 20.02.2018г. по 30.03.2018г., выполнил работы на сумму 1 046 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2018г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке в размере 1 046 000 руб.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием обращения истца в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 046 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 62 760 руб. 00 коп., начисленную по состоянию на 30.06.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ, согласно условиям договора, заказчик уплачивает подрядчик пеню в размере 0,1 процента от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, начиная с третьего для после подписания акта о приемке выполненных работ до фактического исполнения обязательств.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 24 088 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» 1 046 000 руб. задолженности, 62 760 руб. неустойки, а также 24 088 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4.Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская