Решение от 25 января 2017 г. по делу № А75-8771/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» января 2017 г.

Дело № А75-8771/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8771/2016 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 (ОГРНИП 311860130500058 от 01.11.2011, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (ОГРН <***> от 02.03.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от должника - ФИО4 (паспорт 6715 475880 от 16.06.2015), ФИО5 (доверенность № 1 от 09.01.2017),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее - ОАО «Югралесхоз»), а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 872 796 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 4 677 850 рублей, судебные издержки в размере 153 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 079 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на статьи 3, 6, 7, 32, 39, 40, 42, 45, 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленные требования мотивированы наличием у должника задолженности по договору подряда № 69р-12-л от 12.10.2012, которая подтверждается решением суда от 26.03.2015 по делу № А75-13456/2014 и не оплачена более трех месяцев.

Определением суда от 03.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отзыв на заявление не поступил.

В дополнениях к заявлению ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители должника просили отложить судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Представителями должника заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства за необоснованностью.

Представитель должника поясняет, что в настоящее время принимаются меры для получения кредитных средств.

Однако, данные доводы не могут быть приняты при рассмотрении обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.03.2015 по делу № А75-13456/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2015, с ОАО «Югралесхоз» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 4 677 850 рублей, судебные издержки в размере 153 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 079 рублей 90 копеек.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом осуществляется в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, в частности, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Заявитель по делу о банкротстве не просит ввести в отношении должника ту или иную процедуру банкротства, ограничившись требованиями о признании его несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 4 872 796 рублей 90 копеек.

Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.09.2016 должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором должника является ФИО4

11.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2168617439582 о ликвидацииОАО «Югралесхоз».

Для внесения записи в ЕГРЮЛ представлены, в частности, уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица от 04.08.2016, распоряжение № 13-Р-1771 от 02.08.2016.

Арбитражный суд не располагает сведениями о том, что документы, представленные в регистрирующий орган, оспорены, признаны недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении должника прекратить свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из анализа указанных правовых норм, для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо наличие следующих обстоятельств: решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов.

Недостаточность имущества должника определяется путем составления промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, устанавливается факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился с заявлением о признании должника банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Из представленного промежуточного ликвидационного баланса следует, что по состоянию на 31.10.2016 ОАО «Югралесхоз» имеет оборотные и внеоборотные активы, основные средства, стоимость которого составляет 354 549 000 рублей. Краткосрочные и долгосрочные обязательства составляют 205 405 000 рублей (т.7, л.д. 1-2).

В нарушение пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный должником промежуточный ликвидационный баланс не утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества должника, представленные в материалы дела копии выписок из отчетов (т.7, д.д. 9-23).

Из данных выписок невозможно установить методы и иные сведения, на которых основывали свои выводы эксперты.

Таким образом, арбитражный суд считает, что должником не доказано наличие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, а именно: наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В силу статей 224, 225 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на два месяца.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленной саморегулируемой организацией - Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО6, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 75, 124, 126, главой XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать открытое акционерное общество «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (ОГРН <***> от 02.03.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в составе третьей очереди требование главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 в размере 4 872 796 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 4 677 850 рублей, судебные издержки в размере 153 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 079 рублей 90 копеек.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО6 (628007, г. Ханты-Мансийск, а/я 205) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 12 июля 2017 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Обязать ликвидатора открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Ильин