Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-24944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-24944/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флора Групп" (ОГРН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск о взыскании ущерба в сумме 73 480,57 руб.,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Ле Монлид" (ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Флора Групп" (далее – истец, грузоотправитель,  ООО "Флора Групп") в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, перевозчик, ИП ФИО1) о возмещении ущерба за частичную утрату (повреждение)  груза в сумме 73480,57 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо – 1, экспедиторр, ИП ФИО2); 2) общество с ограниченной ответственностью "Ле Монлид" (далее – третье лицо-2, грузополучатель, ООО "Ле Монлид").

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с транспортной накладной №НС-290 от 29.02.2024 ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг связанных с доставкой груза по маршруту: <...> - пункт выдачи <...>. При приемке груза грузополучателем было установлено, что отправление частично повреждено на общую стоимость 73480,57 руб. (без НДС), о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №41884470 и работниками пункта выдачи совершена надпись на накладной №НС-290 от 29.02.2024 о повреждении груза.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании штрафа.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Флора Групп" и ИП ФИО2 заключен договор транспортной экспедиции № 04/24-ТЭ от 01.02.2024, в соответствии с которым договор устанавливает общие условия выполнения услуг, связанных с организацией перевозки груза.

Во исполнение договора транспортной экспедиции между Грузоотправителем (истец) и Экспедитором (третье лицо 1) была согласована заявка на организацию перевозки №3 от 28.02.2024 в рамках которой сторонами оговорены условия по перевозке груза (комнатные растения) объемом 12 куб.м. в адрес грузополучателя ООО "Леруа Мерлен Восток" по маршруту <...> - <...>. Также согласованы следующие условия, температурный режим + 15 (+/-3) градуса, рефрижератор 1,5 тонн, перевозчик ИП ФИО1, водитель ФИО3, транспортное средство газель Н994АО154. Составлена транспортная накладная №НС-290 от 29.02.2024.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (экспедитор) в целях организации оказания услуг связанных с перевозкой груза по заявке на организацию перевозки №3 от 28.02.2024 обратилась к ИП ФИО1 в соответствии с договором перевозки № 3 от 29.02.2024.

В оговоренное в заявке время Экспедитором было обеспечена подача для погрузки транспортного средства Газель (регистрационный номер <***>).

Перевозчик принял к перевозке груз - комнатные растения в количестве 6 грузовых мест на сумму 615 010, 46 руб. в адрес грузополучателя ООО "Леруа Мерлен Восток" (прежнее наименование ООО "Ле Монлид") (<...>) в соответствии с транспортной накладной №НС-290 от 29.02.2024.

При приемке груза Грузополучателем - ООО "Леруа Мерлен Восток" на складе грузополучателя по адресу <...>, было установлено, что в ходе перевозки груз был поврежден, о чем сделана отметка на транспортной накладной №НС-290 от 29.02.2024. Повреждение груза подтверждается подписью водителя ФИО3 на второй странице транспортной накладной.

По результатам приемки груза, грузополучателем был составлен акт №41884470 от 09.08.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей. Согласно указанному акту, в результате перевозки поврежден товар по универсальному передаточному документу № 54-240229-0004 от 29.02.2024 на сумму 73480, 57 руб. (без НДС).

Истец обратился к перевозчику с претензией о возмещении стоимости поврежденного груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление № 26), на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком, либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Как указывает истец, экспедитор не осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами и не выписывал свой транспортный документ и не может нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза перевозчиком.

Согласно п. 27 Постановления № 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Заключение договора перевозки груза, в данном случае, подтверждается транспортной накладной №НС-290 от 29.02.2024. Грузоотправителем в соответствии с указанной транспортной накладной является истец, таким образом истец вправе требовать от перевозчика (ИП ФИО1) возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пунктах 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что фактическим перевозчиком, принявшим груз от истца по транспортной накладной №НС-290 от 29.02.2024 является ИП ФИО1, что подтверждается заявкой №3 от 28.02.2024г., а также договором перевозки № 3 от 29 февраля 2024г., актом выполненных работ №126 от 01.03.2024г., счетом на оплату №126 от 01.03.2024г. в которых ответчиком подтверждается факт оказания им услуг по перевозке груза 29.02.2024 по маршруту Новосибирск-Кемерово в интересах заказчика - ИП ФИО2

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу, вызванного непосредственно действиями перевозчика, заключающимися в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, повлекших повреждение груза, а также размера ущерба в сумме 73480, 57 руб., о чем свидетельствуют отметка в транспортной накладной № НС-290 от 29.02.2024, удостоверенной подписью водителя ФИО3, составленный грузополучателем акт №41884470 от 09.08.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей. Согласно указанному акту, в результате перевозки поврежден товар по универсальному передаточному документу № 54-240229-0004 от 29.02.2024.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ИП ФИО1 от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в отношении ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в сумме 73480, 57 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флора Групп" (ОГРН <***>) убытки в сумме 73480, 57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2939 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров