Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А54-1221/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1221/2020
г. Рязань
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанские комбикорма" (391860, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" (301570, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки продукции (товаров) от 17.12.218 за период с 15.08.2019 по 10.01.2020 в сумме 4305713 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.12.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2022), диплом Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, ВСГ 1690141, регистрационный номер 23198 от 04.07.2008, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

от ответчика: не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанские комбикорма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" с требованием о взыскании неустойки по договору поставки продукции (товаров) от 17.12.218 за период с 15.08.2019 по 10.01.2020 в сумме 4305713 руб. 65 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 13.04.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении неустойки. Просит размер неустойки рассчитать исходя из 0,033% за каждый день просрочки, что составит 1420885 руб. 50 коп.

Судом заявление о снижении неустойки принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанские комбикорма" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" (Покупатель) 17.12.2018 заключен договор поставки продукции (товаров), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в течение срока действия настоящего договора комбикорм, далее именуемый "товар", для использования в предпринимательских целях или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора). Наименование поставляемого товара, качество, количество, цена, условия оплаты, сроки и условия поставки товара, отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификации, которая после подписания уполномоченными представителями сторон является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена товара указывается в рублях Российской Федерации, условия оплаты каждой партии товара, подлежащей поставке, определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты соответствующей партии товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу с момента заключения сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части оплаты за поставленный товар либо штрафных санкций до полного исполнения своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме за 20 календарных дней другую сторону о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в своих взаимоотношениях стороны будут стремиться избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таких противоречий - разрешать их на основании взаимного согласия. Срок рассмотрения претензий 10 дней. Если согласие не достигнуто, противоречия разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

17 декабря 2018 года сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки на общую сумму поставки - 38052000 руб.; 23 января 2019 года сторонами подписана спецификация № 2 на сумму поставки - 57384896 руб. 16 коп., 27 февраля 2019 года сторонами подписана спецификация № 3 на сумму поставки - 44505600 руб. (т.1, л.д. 33-35), согласно которым оплата товара осуществляется с отсрочкой 30 календарных дней с момента поставки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 18.09.2019 по делу №А54-3609/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанские комбикорма" взысканы задолженность в сумме 28779724 руб. 38 коп., пени в сумме 5450018 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области 18.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №8525 от 14.08.2019, №8868 от 20.08.2019, №8980 от 22.08.2019, №9028 от 29.08.2019, №9341 от 02.09.2019,№9456 от 03.09.2019, №37 от 10.01.2020, №38 от 10.01.2020, №66 от 10.01.2020.

Поскольку оплата произведена ответчиком с нарушением срока истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 с требованием оплатить пени за период с 15.08.2019 по 10.01.2020.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки продукции (товаров) от 17.12.2018, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований статьи 16 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А54-3609/2019, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Фактическое погашение ответчиком задолженности подтверждается платежными поручениями №8525 от 14.08.2019, №8868 от 20.08.2019, №8980 от 22.08.2019, №9028 от 29.08.2019, №9341 от 02.09.2019,№9456 от 03.09.2019, №37 от 10.01.2020, №38 от 10.01.2020, №66 от 10.01.2020.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением срока оплаты, истец на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку за последующий период, с 15.08.2019 по 10.01.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до суммы 1420885 руб. 50 коп., что составляет 0,033% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необоснованное уменьшение начисленной суммы неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора. Суд также отмечает, что установленный договором размер неустойки за просрочку исполнения обязательства (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях между коммерческими организациями.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствием доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными ранее разъяснениями Постановления № 7, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 4305713 руб. 65 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанские комбикорма" (ОГРН <***>, <...>) неустойку в сумме 4305713 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44529 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина