Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А21-12603/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 12603/2024
г. Калининград
19 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (ОГРН 1153926020380, ИНН 3906965003)

о внесении изменений в постановление СПИ Егоркина А.И. ОСП Ленинградского района № 39001/24/594183 от 03.09.2024 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 279721/24/39001-ИП в части размера исполнительского сбора,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованные лица: СПИ Егоркин А.И. ОСП Ленинградского района, УФССП по Калининградской области, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»,

при участии: от заявителя: Царьков А.А. по доверенности от 01.11.2023,

от МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»: Шевелева Н.А. по доверенности от 22.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А21-7182/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (далее – Общество, Должник) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – Предприятие, Взыскатель) взыскано 2 814 969,03 рублей задолженности за оказание услуг за период с 25.03.2020 по 31.10.2022, 559 958,48 рублей пени по состоянию на 16.06.2023, а также 6 176 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 33 699 рублей государственной пошлины. С Предприятия в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

05.06.2024 во исполнение постановления от 18.09.2023 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 047651312 на взыскание 3 381 103,51 рублей долга с Общества в пользу Предприятия.

На основании выданного исполнительного листа постановлением СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района от 24.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 279721/24/39001-ИП.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ Должником исполнен не был, 03.09.2024 СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (3 381 103,51 рублей), что составило 236 677,24 рублей.

12.09.2024 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным впоследствии, об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением.

Общество также оспаривало обоснованность размера взысканного исполнительского сбора, поскольку, как утверждает Должник, как в период рассмотрения в арбитражном суде дела № А21-7182/2021, так и после вынесения решения, Общество добровольно производило погашение долга в пользу Взыскателя, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения за период с июля 2023 по июнь 2024.

Взыскатель возражал против корректировки установленного постановлением СПИ ФИО1 от 03.09.2024 исполнительского сбора; по заявлению Должника о снижении размера исполнительского сбора на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражений не заявил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП Ленинградского района и УФССП России по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд признал заявление Общества подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Положениями частей 1-3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Из смысла положений частей 2, 2.1 статьи 324 АПК РФ следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить

его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный частью 1 статьи 81 Закона № 339-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суды самостоятельно оценивают фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника. Уменьшение исполнительского сбора является правом суда.

Оценив в порядке, определенном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, приложенные к заявлению Общества доказательства, с учетом характера нарушения, степени вины Должника, его имущественного положения (находится в сложном финансовом положении), учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, находит основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 177 507,23 рублей.

В силу положений абзаца 3 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, суд критически оценивает доводы Общества о неверном определении судебным приставом размера исполнительского сбора в постановлении от 03.09.2024.

Как суд понимает из заявленного требования, Общество в порядке главы 24 АПК РФ оспаривает постановление от 03.09.2024 в части определения размера исполнительского сбора.

По мнению Общества, возбуждение исполнительного производства № 279721/34/39001-ИП и последующее исчисление размера исполнительского сбора судебному приставу следовало производить исходя из суммы долга 2 810 822,83 рублей, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства № 279721/34/39001-ИП постановлением от 24.07.2024 Общество в добровольном порядке уплатило Предприятию 570 280,68 рублей (платежные поручения представлены).

Вместе с тем, как обоснованно возражает Взыскатель, в данных платежных поручениях плательщиком является ООО «РКЦ ЖКХ», которое перечисляло на счет Предприятия получаемые от фактических потребителей поставляемого Должником коммунального ресурса денежные средства. В платежных поручениях в назначении платежа период, за который оплачивается коммунальная плата, не указан. Поступившие платежи (июль 2023-июль 2024) зачтены Предприятием в

счет текущей недоимки. Судебным актом по делу № А21-7182/2021 с Общества в пользу Предприятия взыскан долг, сформировавшийся в период с 25.03.2020 по 31.10.2022, пени – по 16.06.2023.

Таким образом, суд полагает, что у судебного пристава как при возбуждении исполнительного производства № 279721/34/39001-ИП, так и взыскании исполнительского сбора не имелось оснований для указания иной суммы долга, отличной от той, которая указана в исполнительном документе.

Более того, вышеизложенная позиция Общества опровергается представленным им же письмом Должника в адрес ООО «РКЦ ЖКХ» от 08.07.2023 о том, что перечисляемые на счет Предприятия денежные средства следует сопровождать назначением платежа: «Оплата задолженности по делу № А217182/2021».

Как видно, в платежных поручениях за июль 2023-июль 2024, такое назначение платежа отсутствует.

Также суд отмечает, что письмо Общества к Предприятию об изменении назначения платежей платежных поручений за июль 2023-июль 2024 датировано 16.10.2024 ( № 10621), что свидетельствует об обоснованности определенной судебным приставом суммы долга как по состоянию на 24.07.2024 (возбуждение ИП № 279721/24/39001-ИП), так и на 03.09.2024 (взыскание исполнительского сбора).

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» постановлением СПИ ФИО1 ОСП Ленинградского района города Калининграда от 03.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 279721/34/39001-ИП от 24.07.2024 до 177 507,23 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья Ю.А. Ершова