Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А41-7583/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7583/21
09 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "ПСО-1" к АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" о взыскании 23 838 руб. 33 коп.,

При участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСО-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" с исковыми требованиями о взыскании 23 838 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по контракту № ТНД-291/21/20 от 14.04.2020.

Иск основан на нормах ст.ст. 309, 310, 329-331 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, изучив доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14 апреля 2020 г. между АО «Транснефть-Диаскан» (Заказчик) и ООО «ПСО-1» (Подрядчик) был заключен Контракт № ТНД-291/21/20 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Плана РЭН АО «Транснефть-Диаскан» на 2020 год: «7.1.1.3 «Производственные дороги и площадки», находящегося по адресу: 140501, Московская область,, г. Луховицы, ул. Куйбышева, д. 7 (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 6.5.3. ст. 6 Контракта оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, Приложение 16); Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) при этом, выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным Представителем Заказчика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40); Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц (Приложение9); Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35/ Приложение 15); Реестра смонтированного Оборудования поставки Заказчика (Приложение 10); Реестра смонтированного Оборудования поставки Подрядчика (Приложение 11); Ведомости Оборудования Заказчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

30 июля 2020 г. Заказчиком был принят комплекс работ по Контракту (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2020 г. (типовая форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2020 г. (типовая форма КС-3)), в размере 589 808 рублей 65 копеек.

Оплата за выполненную работу поступила 27 ноября 2020 г., что подтверждается платежным поручением № 11852, с нарушением срока оплаты на 100 календарных дней.

05 ноября 2020 г. Заказчиком был принят комплекс работ по Контракту (Акт о приемке выполненных работ № 5 от 05.11.2020 г. (типовая форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 05.11.2020 г. (типовая форма КС-3)), в размере 2 166 326 рублей 93 копейки. Оплата за выполненную работу поступила 28 декабря 2020 г., что подтверждается платежным поручением № 13605, с нарушением срока оплаты на 34 календарных дня.

Согласно п. 29.15. ст. 15 Контракта в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Статье б Контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежам.

С учетом названного выше, истцом была насчитана неустойка в размере 23 838 руб. 33 коп. и направлена ответчику претензия о погашении таковой.

Между тем, ответчиком требование в заявленном размере не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчиком указан довод, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не принимает данный довод к рассмотрению, поскольку в материалах дела имеется кассовый чек Почты России с РПО 42002951065486.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. (Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Также ответчик, возражая относительно иска, указал, что часть суммы неустойки за нарушение Ответчиком условий оплаты за работы. выполненные в июле 2020 была учтена при расчете Претензии №ТНД-51-09/28720 от 27.11.2020.

Однако истец не признает Претензию № ТНД-51-09/28720 от 27.11.2020 г., в связи с чем было подано соответствующее исковое заявление об отмене начисления неустойки и Арбитражным судом Московской области рассматривается дело № А41-1754/2021, в связи с этим Истцом было подано исковое заявление на взыскание суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В защиту своих законных прав и интересов ООО "ПСО-1" подан самостоятельный иск о снижении неустойки начисленной и примененной в безакцептном порядке АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН", которому присвоен номер дела А41-1754/2021.

Вышеназванным правом истец воспользовался согласно разъяснениям п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с учетом не согласия истца по настоящему делу с начисленной ответчиком неустойкой по Претензии № ТНД-51-09/28720 и отсутствия со стороны АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" заявлений о зачете, суд не принимает вышеуказанный довод ответчика как обоснованный и подлежащий применению в рамках рассматриваемого спора.

Данный довод ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12.

Из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления документов на оплату.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Требований о передаче счетов, счетов-фактур ответчик не заявлял, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении документов, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом согласно нормам ст.ст. 329-331 ГК РФ и п. 29.15. ст. 15 Контракта расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованию у суда не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Учитывая, что материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Контракту, заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" в пользу ООО "ПСО-1" 23 838 руб. 33 коп. – неустойки (пени), 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА