Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А74-12397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года Дело № А74-12397/2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 853 руб. 17 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2018

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету по жилищно- коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 48 853 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору от 20.02.2014 № 41.1900.1283.14 о предоставлении мест на опорах ЛЭП, начисленных за период с 02.05.2017 по 01.08.2019, с последующим начислением процентов, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (собственник) и Комитетом (пользователь) 20.02.2014 заключён договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП № 41.1900.1283.14 (далее – договор), в соответствии с которыми собственник обязуется предоставить пользователю за плату места (20 см от верхнего края опор) на опорах линий электропередачи и приборы освещения улично - дорожной сети в количестве, согласно приложению № 1 к договору, а пользователь – принять имущество за плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора стоимость услуг по предоставлению мест на опорах линий электропередачи и приборов освещения улично-дорожной сети составляет 235 885 руб. 68 коп. Стоимость ежемесячной платы, согласно расчёту, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2) составляет 19 657 руб. 14 коп. Оплата по договору производится пользователем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, выставляемого собственником.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что договор действует со дня подписания по 31.12.2014, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств; действие договора распространили на отношения, возникшие с 01.01.2014, а также согласовали, что договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 15 дней до

окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Перечень и количество опор ВЛ с указанием размещаемого оборудования указан в приложении № 1 к договору, согласно которому в аренду истцом ответчику переданы места на опорах с совместной подсветкой в количестве 1303 шт., места на опорах с отдельной подвеской - 878 шт.

В приложении № 2 к договору произведен расчет стоимости услуг по предоставлению имущества.

Сторонами 24.02.2016 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым с 01.01.2016 года внесены изменения в пункты 3.2, 3.3 касающиеся стоимости услуг. Стоимость ежемесячной оплаты определена в размере 20 176 руб. 87 коп., включая НДС. Изменен пункт 5.1 договора в части срока его действия – до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств; стороны согласовали, что договор считается вновь заключенным на следующий календарный год на тех же условиях (неограниченной количество раз), если не менее чем за 15 дней до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В связи с неисполнением Комитетом обязательств по внесению платежей по договору Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, неустойки за период с 30.04.2017 по 15.02.2019, с последующим начислением неустойки с 16.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2019 по делу № А74- 31/2019 принят отказ ПАО «МРСК Сибири» от иска в части требования о взыскании 37 687 руб. 17 коп. неустойки за период с 30.04.2017 по 15.02.2019, с последующим начислением неустойки с 16.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга и прекращено производство по делу в указанной части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2019 иск Общества удовлетворен: с Комитета в пользу Общества взыскано 423 714 руб. 27 коп. задолженности. Ввиду неоплаты ответчиком задолженности Общество направило ему претензию от 02.08.2019 № 1.7/29/6514-пд с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 853 руб. 17 коп., начисленные на задолженность по договору от 20.02.2014 № 41.1900.1283.14, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенный Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не

подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма вступила в силу с 01.06.2015.

Договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП от 20.02.2014 № 41.1900.1283.14 в пункте 4.2 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем своих обязательств по оплате за оказанные услуги пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015.

Редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Неисполнение Комитетом обязанности по внесению арендной платы в период с 01.01.2017 по 30.09.2018 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2019 № А74-31/2019, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А74-31/2019 не являлось. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование местами на опорах ЛЭП за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на

взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за период с 02.05.2017 по 01.08.2019, содержащийся в исковом заявлении, арбитражным судом проверен и является арифметически правильным. Размер основного долга и периоды просрочки определены истцом исходя из ежеквартально направляемых в адрес ответчика писем от 31.03.2017 № 1.7/28/3606, от 20.06.2017 № 1.7/28/8402, от 05.10.2017 № 1.7/28/13344, от 11.01.2018 № 1.7/28/181 с актами выполненных работ, счетами и счетами - фактурами, в которых он просил ответчика произвести оплату до конца месяца, следующего за истекшим кварталом. Факт направления указанных писем установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2019 № А74-31/2019. Сопоставив представленный расчет с условиями договора от 20.02.2014 № 41.1900.1283.14 с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2016 (пункты 3.2, 3.4), арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет не противоречит договору и не влечет увеличения размера процентов, подлежащих уплате ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.05.2017 по 01.08.2019 в размере 48 853 руб. 17 коп., а также проценты за последующий период, начисленные на сумму долга 423 714 руб. 27 коп. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 20.04.2016 № 3159 и зачтена определением арбитражного суда от 28.10.2019 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 48 853 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.04.2016 № 3159.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 423 714 (четыреста двадцать три тысячи семьсот четырнадцать) руб. 27 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 29 805 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3159 от 20.04.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.