Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А35-5625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5625/2024
19 марта 2025 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 200 руб.,

третье лицо: Акционерное Общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС». В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАР» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 200 руб.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное Общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» поступило мнение по делу, приобщенное к материалам

дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных

документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом

извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АЛАР» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) был

заключен Договор о временном пользовании торговым оборудованием: № КУОК-000020

от 13.01.2021. (далее - договор).

В рамках договора истец передал во временное пользование оборудование

(передано по адресу <...>):

Модель. Бренд, Серийный номер. Инвентарный номер

Стоимость ТО, руб.

Тайфун 120 (5+1)_Охладитель подстосчный_472517187_5

30 700

Тайфун-90 (3+1)_Охладитель подстоечный_121619_3

500

Тайфун 120 (3+1) Охладитель подстоечный_44081_3

1 000

Общая стоимость переданного оборудования 32200 руб.

Ответчик принял указанное оборудование в эксплуатацию в соответствии целевым назначением и обязался своевременно возвратить оборудование Компании или Собственнику в исправном состоянии с учетом нормального износа по окончании срока пользования и/или после прекращения Договора.

В соответствии с п.2.3.5. Договора Клиент обязуется по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании и/или Собственнику оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи.

Во время личного посещения представителем истцом торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <...> было обнаружено отсутствие оборудования:

Тайфун 120 (5- 1)_Охладитель подстоечный_472517187 5 Тайфун-90 (3+1)_Охладитель подстоечный_121619 _3

Тайфун 120 (3+1 )_Охладитель подстоечный_44081_3, в месте его установки.

22 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оборудование в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии или возместить стоимость невозвращенного торгового оборудования 32200 руб.

Ответчик указанное торговое оборудование истцу не возвратил, денежные средства в счет стоимости торгового оборудования в размере 32200 руб. не перечислил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, стороны при подписании договора предусмотрели обязанность ответчика по сохранности имущества и возмещение им расходов, понесенных на восстановление поврежденного имущества.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статья 15 ГК РФ). Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало

возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучатель), а последнее обязуется вернуть его в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял указанное оборудование в эксплуатацию в соответствии целевым назначением и обязался своевременно возвратить оборудование Компании или Собственнику в исправном состоянии с учетом нормального износа по окончании срока пользования и/или после прекращения Договора.

В соответствии с п.2.3.5. Договора Клиент обязуется по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании и/или Собственнику оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи.

Во время личного посещения представителем истцом торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <...> было обнаружено отсутствие оборудования:

Тайфун 120 (5- 1)_Охладитель подстоечный_472517187 5 Тайфун-90 (3+1)_Охладитель подстоечный_121619 _3 Тайфун 120 (3+1 )_Охладитель подстоечный_44081_3, в месте его установки. Иного материалы дела не содержат.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь названными правовыми нормами, приходит к выводу к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» денежные средства в размере 32 200 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева