Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А58-7771/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7771/2018
29 октября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 372 925,25 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании 1 540 035,42 руб. законной неустойки за просрочку оплаты по договору поставки природного газа от 15.12.2014 №5Х-33 за май-декабрь 2017 г., январь-май 2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2018 принято уменьшение размера неустойки до 1 372 925,25 руб. за период с 19.05.2017 по 30.06.2018.

Истец представил заявление от 22.10.2018, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 1 488 558,69 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 31.08.2018.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства.

Представитель истца возражает относительно снижения размера неустойки.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения от 22.10.2018.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 15.12.2014 №5Х-33 на поставку природного газа между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: <...>, в количестве, указанном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.11-16).

К договору подписано дополнительное соглашение от 03.11.2017 №1 (л.д.17).

Согласно п.5.2 договора расчетным периодом является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца,

50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,

фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в приложении №1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Поскольку доказательство о заявлении сторонами прекращения, изменения либо о заключения нового договора отсутствуют, суд считает, что действие договора продленным на 2018 год в порядке п.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку природного газа за период май-декабрь 2017 г., январь-май 2018 г.

Ответчиком оплата природного газа произведена с нарушением сроков, установленных п.5.2 договора, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 19.07.2018 №03-5720 с требованием об уплате законной неустойки в размере 1 540 035,42 руб. (л.д.93-95).

Ответчик на претензию истца не ответил, уплату неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику природного газа в мае-декабре 2017 г., январе-мае 2018 г. подтверждается актами и счетами-фактурами:

в мае 2017 г. в количестве 540,386 куб.м. на 2 528 546,29 руб. (л.д.18-21),

в июне 2017 г. в количестве 374,891 куб.м. на 1 754 170,62 руб. (л.д.22-25),

в июле 2017 г. в количестве 323,223 куб.м. на 1 567 868,40 руб. (л.д.26-31),

в августе 2017 г. в количестве 524,445 куб.м. на 2 550 576,27 руб. (л.д.32-35),

в сентябре 2017 г. в количестве 708,28 куб.м. на 3 440 691,22 руб. (л.д.36-39),

в октябре 2017 г. в количестве 551,058 куб.м. на 2 693 225 руб. (л.д.40-43),

в ноябре 2017 г. в количестве 589,844 куб.м. на 2 882 536,01 руб. (л.д.44-47),

в декабре 2017 г. в количестве 480,802 куб.м. на 2 335 027,41 руб. (л.д.48-51),

в январе 2018 г. в количестве 404,407 куб.м. на 1 952 579,39 руб. (л.д.52-55),

в феврале 2018 г. в количестве 259,474 куб.м. на 1 262 034,41 руб. (л.д.56-59),

в марте 2018 г. в количестве 523,668 куб.м. на 2 548 144,50 руб. (л.д.60-63),

в апреле 2018 г. в количестве 487,989 куб.м. на 2 370 558,92 руб. (л.д.64-67),

в мае 2018 г. в количестве 618,507 куб.м. на 3 008 305,72 руб. (л.д.68-71).

Между истцом (цедентом) и ООО «Адгезия» (цессионарий) подписан договор от 26.07.2017 №26/07/2017 уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Завод базальтовых материалов» (должнику) по договору поставки газа от 15.12.2014 №5Х-22 по счетам-фактурам:

от 31.05.2017 №0200-008038 в сумме 2 528 546,29 руб.,

от 30.06.2017 №0200-010831 в сумме 1 498 261,41 руб. (л.д.81-82).

Между истцом (цедентом) и ООО «Адгезия» (цессионарий) подписан договор от 20.03.2018 №113/18-хоз уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Завод базальтовых материалов» (должнику) по договору поставки газа от 15.12.2014 №5Х-22 по счетам-фактурам:

от 31.12.2017 №0200-029352 в сумме 1 523 449,98 руб.,

от 31.01.2018 №0200-0000336 в сумме 1 952 579,39 руб.,

от 28.02.2018 №0200-0003639 в сумме 662 649,43 руб. (л.д.90-91).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями:

от 16.08.2017 №1895 в сумме 1 373 928,61 руб. за февраль, март, июнь 2017 г. (л.д.83),

от 05.10.2017 №436 в сумме 500 000 руб. за июль 2017 г. (л.д.84),

от 27.11.2017 №1120 в сумме 3 440 691,22 руб. за сентябрь (л.д.85),

от 09.02.2018 №355 в сумме 2 882 536,01 руб. за ноябрь 2017 г. (л.д.86),

от 09.02.2018 №368 в сумме 2 693 225 руб. за сентябрь 2017 г. (л.д.87),

от 09.02.2018 №370 в сумме 3 440 691,22 руб. за сентябрь 2017 г. (л.д.88),

от 12.02.2018 №385 в сумме 989 330,88 руб. за август, декабрь 2017 г. (л.д.89).

от 28.06.2018 №1171 в сумме 1 968 054 руб. за май 2018 г. (л.д.92).

В силу абзаца второго ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, требование о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 2 ст.25 Закона о газоснабжении обоснованно.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 03.11.2017 за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных пп.5.2.1 договора, в том числе за нарушение срока внесения авансовых платежей, потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Соглашение вступает в силу с момент его подписания и действует на отношения сторон с 01.09.2015.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки отклонено судом.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил в материалы дела, принимая во внимание соотношение суммы долга и пени, длительность периода нарушения ответчиком сроков оплаты, суд не усматривает основания для снижения неустойки.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 28 400 руб. платежным поручением от 23.08.2018 №8739.

С учетом уточнения исковых требований истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины.

В остальной части на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 488 558,69 руб. пени; а также 27 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2018 №8739.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева