Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-31791/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31791/24
18 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2019) к

ООО «Максмаркет Франшиза» (143081, Московская область, г.о. Одинцовский, д Солослово, тер. КИЗ Горки-8, д. 275, помещ. 64 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 503201001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 143002, <...>.

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Максмаркет Франшиза» со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате в размере 100 700 (сто тысяч семьсот) рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договорной неустойке в размере 20 643 (двадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 50 копеек.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 4 021 (четыре тысячи двадцать один) рубль.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 08.02.2023г. по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату часть помещения общей площадь 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, Зур Урам 1к.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 08 февраля 2023г. по 08 января 2024г.

В соответствии с п. 2.2 договора если ни одна из сторон не заявила за 30 дней до истечения указанного срока об обратном, то договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество возобновлений не ограничено.

Согласно п. 2.3 договора помещение передается арендодателем и принимается арендатором по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за помещение, в размере 45 000 рублей в месяц и оплачивает ежемесячно до 5 числа каждого месяца, за текущий месяц.

01.07.2023г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, где изменена арендная плата за помещение в месяц - 50 350 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком задолженность за март и апрель 2024г. в размере 100700 руб. На данную задолженность истец также начислил пени. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела сторонами не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв и контррасчет не представлены.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга в размере 100 700 руб. за март, апрель 2024г. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 06.03.2024г. по 10.04.2024г. в размере 20 643,50 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы, перевод которой просрочен, за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка претензии, подготовка всех необходимых документов (в том числе искового заявления), консультация по правовым вопросам в рамках данного гражданского дела, представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей.

В материалы дела во исполнение договора на оказание услуг представлен расходный кассовый ордер от 25.03.2024г.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Максмаркет Франшиза» в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 100 700 рублей, задолженность по договорной неустойке в размере 20 643 рубля 50 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4021 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина