Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А66-3221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3221/2021
г.Тверь
10 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца в режиме онлайн ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 26.06.2015)

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 08.08.2012)

третьи лица : Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город"

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области», г.Тверь

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва

о взыскании 75 662 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 75 662 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2020 - апрель 2020 года.

Общаясь с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области истец указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года по делу №А40-4635/21-89-24 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Определением от 18 мая 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19).

Ответчик, Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, однако представитель ответчика подключение не произвел.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку мотивированного ходатайства ответчиком не заявлено.

Дополнительные доказательства в материалы в дела не поступили.

К дате судебного заседания от ответчика в материалы дела дополнительных документов и возражений не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документов.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период февраль - апрель 2020 года ООО «Тверская генерация» поставляло Абоненту тепловую энергию в нежилые помещении по адресу: <...>. в отсутствие заключенного письменного договора.

Между тем, оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 662 руб. 70 коп

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Правообладателем нежилого помещения <...> согласно выпискам из ЕГРП является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности Ответчика подтверждено материалами дела.

Доказательств, что в спорный период помещение использовалось иным лицом ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственники нежилых помещений, а ни как не управляющая организация несет ответственность за оплату нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме, несмотря на то, что данное нежилое помещение находится в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора (контракта) с Истцом не освобождает Ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Более того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абз. 10 п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики решения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров»). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанными со снабжением тепловой энергии через тепловую сеть.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и использовать используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность, производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт нарушения обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не документально опровергнуты, доказательства погашения данной задолженности или наличия в ином размере не представлены.

Доводы ответчика о передаче помещений во владение ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 75 662 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:



Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***> ) 75 662 руб. 70 коп. долга;

- в доход бюджета РФ 3027 руб. госпошлины.


Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова