Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А37-3056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3056/2023

01.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. Нагорный муниципальный округ, Варшавское <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312491003000075, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 989 рублей 04 копеек,

при участии в заседании:

истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, свидетельство от 30.01.2012 серии 49 № 000343410,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации в размере 50 000,00 рублей за нарушение исключительных прав, в том числе:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 722871 (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25 000, 00 рублей;

- за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25 000,00 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 989,04 рублей (из них: стоимость вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) – 450,00 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику претензии – 339,04 рублей, стоимость платы за предоставление сведений из ЕГРИП – 200,00 рублей).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 14, 493, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), представленные доказательства.

Определением суда от 08.02.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено (по ходатайству ответчика) на 18.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

С согласия ответчика и при наличии письменных возражений от истца против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав доводы ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 13.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование торговой точки: ИНДИЯ,

Дата продажи: 13.06.2023.

Номер телефона: <***> (л.д.14-15).

На видеозаписи было зафиксировано свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя, содержащую информацию о продавце: ИНН <***> (л.д.25).

Согласно информации официального сайта ФНС России (л.д.26) указанный ИНН принадлежит ИП ФИО2 (ОГРНИП 312491003000075).

На приобретенном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» (л.д.13).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «МТК «АЛИСА» (правообладатель) и ответчику не передавались.

АО «МТК «АЛИСА» является обладателем исключительного права на товарный знак № 722871, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д.10-11).

01.11.2018 АО «МТК «АЛИСА» и ФИО3 (далее – ФИО3) подписали служебное задание № 11/2018-1, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей ФИО3 обязуется разработать логотип «Крошки-Горошки» на русском языке с использованием особого шрифта, зеленых и бежевых тонов (л.д.12).

Во исполнение подписанного служебного задания ФИО3 был создан вышеуказанный логотип, который был передан АО «МТК «АЛИСА» согласно акту приемки от 28.11.2018, при этом одновременно работником были переданы АО «МТК «АЛИСА» все исключительные права на данное произведение (л.д.12-13). Изображение логотипа «Крошки-Горошки» содержится в приложении № 1 к акту приемки от 28.11.2018.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «МТК «АЛИСА».

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 13.06.2023 о приобретении товара на сумму 450,00 рублей (л.д.14-15).

Как указывает истец, исключительные права на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ ответчику не передавались.

С целью досудебного урегулирования ответчику 22.08.2023 направлялась претензия № 1011712 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также возмещении понесенных расходов (л.д.16-19), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих такими объектами являются аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в пункте пункт 82 Пленума № 10, следует, что при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

Из смысла разъяснений, данных в пункте 162 Пленума № 10, следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В исковом заявлении истец указал, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца (правообладателя) на товарный знак и произведения изобразительного искусства, представив в подтверждение наличия у истца этих прав соответствующие документы. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на товарный знак № 722871 (л.д.10-11);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» (л.д.15).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на один товарный знак и одно произведение изобразительного искусства, заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 25 000 рублей за каждое нарушение исключительного права.

В абзаце третьем пункта 60 Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в минимальном размере, истец не обязан представлять обоснование соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными в дело доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительного права на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак № 722871, а также исключительного права на произведение изобразительного искусства: логотип «Крошки-Горошки».

Сравнив изображения, размещенные на реализованном ответчиком товаре (л.д.15), с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеются кассовый чек и диск с видеозаписью процесса покупки (л.д.14, 63).

В силу положений статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выданный ответчиком 13.06.2023 истцу кассовый чек (л.д.14, 63), подтверждающие оплату товара, применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора розничной купли-продажи.

Видеосъемка процесса покупки товара подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному истцом чеку.

Компакт-диск с записью процесса покупки товара, приобщенный в качестве вещественного доказательства, был воспроизведен судом. Видеосъемка покупки товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. Достаточно четко усматривается внешний вид приобретенного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Пленума № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Суд не установил, что в данном случае видеосъемка процесса покупки товара производилась с нарушением законодательства, равно как и оснований считать эту видеосъемку поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ доказательством. Представленная видеосъемка соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Из представленной истцом видеосъемки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика.

Размер компенсации 50 000,00 рублей (25 000 рублей за каждый случай нарушения при их множественности) судом признается обоснованным, поскольку факт нарушения прав истца ответчиком был установлен и последним не опровергнут.

Напротив, ответчик в зале судебного заседания под аудиозапись продажу спорного товара и требования истца признал.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000,00 рублей подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 50 000,00 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей и истцом уплачена по платежному поручению от 26.10.2023 № 4646 (л.д.8, 62).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 рублей (30 % от 2 000), а оставшуюся сумму 1 400 рублей (70 % от 2 000) возвращает истцу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные издержки в размере 989,04 рублей, в том числе: 450,00 рублей – стоимость товара, приобретенного у ответчика; 339,04 рублей – почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления; 200,00 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д.14, 19, 27).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся названные судебные издержки в размере 989,04 рублей.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции (игрушки) недопустимо.

Следовательно, с учетом признания приобщенного в качестве вещественного доказательства спорного товара контрафактным, вещественное доказательство – игрушка подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312491003000075, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей 00 копеек, госпошлину 600 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 989 рублей 04 копеек, а всего – 51 589 рублей 04 копейки. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Вещественное доказательство – контрафактный товар – игрушку, приобщенный к материалам дела определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2023, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.