Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А79-1076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1076/2020
г. Чебоксары
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.02.2021

Полный текст решения изготовлен 11.01.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БухКонсульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева д. 3, литер А, офис 711)

к муниципальному казенному учреждению «Центр организации закупок» города Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова д. 20)

о взыскании 76 364 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, финансового управления Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

при участии

от истца: ФИО2 – руководителя (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 08.02.2021 № 2 (сроком действия до 31.12.2021), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БухКонсульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «БухКонсульт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр организации закупок» города Чебоксары (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 76 364 руб.. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 09.01.2018.

Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

В заседании суда истец требования поддержал в полном объеме согласно уточнению к иску от 17.11.2020, которым просил взыскать задолженность в сумме 61624 руб. за период с августа по декабрь.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все заявленные изменения требований судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве № 162 от 10.03.2020, пояснениях от 09.09.2020, от 25.12.2020, от 08.02.2021. Указал, что представителями сторон в целях определения фактического объема предоставленных услуг, был составлен с выходом на место акт осмотра от 28.01.2021. Представил контррасчет, указывая, что за период с августа по декабрь 2018 года общий объем услуг составил сумму в 64 267 руб. 80 коп., в связи с фактически произведенной оплатой Учреждением в размере 71 139 руб., какая либо задолженность перед истцом отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон. суд приходит к следующему.

09.01.2018 между ООО «БухКонсульт» (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по обслуживанию программного продукта, а именно исполнитель обязался ежемесячно производить работы по обслуживанию программных продуктов: «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» и «1С-КАМИН: Зарплата для бюджетных учреждений. Версия 5.5», а заказчик своевременно оплачивать возмездно оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что перечень услуг и их стоимость согласуются сторонами в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата производится на основании акта выполненных работ.

Срок действия договора до 31.12.2018 в силу пункта 6.1..

Как следует из обстоятельств дела, спорными являются услуги, оформленные ООО «БухКонсульт» актами № 1496 от 25.09.2018, № 1257 от 19.10.2018, № 1258 от 26.10.2018, № 1497 от 14.11.2018, № 1379 от 30.11.2018, № 1498 от 26.12.2018, № 1540 от 29.12.2018, в общем размере 147 493 руб., впоследствии уменьшенных до 132 763 руб., часть из которых Учреждением оплачена.

Так, по расчетам истца, неоплаченными остались акты за № 1257 от 19.01.2018, № 1258 от 26.10.2018, № 1379 от 30.11.2018, № 1540 от 29.12.2018 и с учетом фактически произведенной Учреждением оплатой в сумме 71 130 руб. (что не оспаривается сторонами), задолженность составляет сумму 61 624 руб., которую ООО «БухКонсульт» в окончательном варианте просит взыскать.

Оценив отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности сторон, подлежат регулированию, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, ответчик оспаривает факт реального предоставления ООО «БухКонсульт» услуг по актам за № 1257 от 19.01.2018, № 1258 от 26.10.2018, № 1379 от 30.11.2018, № 1540 от 29.12.2018 в заявленном истцом размере 132 763 руб..

В связи с многочисленными возражениями, протокольным определением от 25.12.2020 сторонам по делу было предложено самостоятельно организовать выход на место в целях проверки и подтверждения фактического оказания услуг и работ, оказанных в рамках договора от 09.01.2018, а также проверки расчета ответчика, изложенного в дополнительных письменных пояснениях от 25.12.2020.

По итогам осмотра суду представлены акт осмотра от 28.01.2021, которым подтверждено, что в присутствии руководителя ООО «БухКонсульт» и сотрудников Учреждения был произведен совместный осмотр журнала регистраций и история изменений документов в программах 1С-Бухгалтерия и Камин, а также документально зафиксированы все факты подключения пользователя под именем «администратор», а также пользователя под именем «Ольга Анатольевна» в названных программах, с приложением в табличной форме сведений, отражающих фактические объемы услуг, зафиксированных в ходе осмотра.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, оценив представленные суду доказательства, учитывая условия договора от 09.01.2018, а также обстоятельства, установленные в ходе осмотра от 28.01.2021, суд считает возможным принять позицию Учреждения, представившего расчеты с учетом фактического объема работ и услуг ООО «БухКонсульт», которые нашли отражение в журнале регистрации, а также в истории изменений документов в программах 1С-Бухгалтерия и Камин и подключений. При этом расчеты ответчика проведены с учетом документально подтвержденных подключений представителя ООО «БухКонсульт», под именем пользователя «администратор», с исключением в расчетах случаев подключений, которые не позволяют идентифицировать автора при формировании отчетов по программе Свод- Wed за 09.10.-10.10.2018 , а также подключений под именем пользователя «Ольга Анатольевна» по датам - 01.08.2018, 03.08.2018, 24.08.2018, 07.09.2018, 08.10.2018, 11.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 07.11.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 09.12.2018, 11.12.2018. При этом судом учтено, что под именем пользователя «Ольга Анатольевна» - бухгалтер Учреждения, а именем пользователя «администратор» - сотрудник ООО «БухКонсульт», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд считает возможным признать обоснованными расчеты ответчика о фактическом объеме предоставленных услуг за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 64 267 руб. 80 коп..

Таким образом, учитывая, что в спорный период имела место оплата со стороны Учреждения в размере 71 139 руб., суд пришел к выводу о том, что оснований для довзыскания каких-либо сумму в пользу ООО «БухКонсульт» на момент вынесения судебного акта не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить правовую позицию вышестоящих судов о том, что при наличии возражений ответчика как по объему услуг (работ), так и в целом по оказанию (выполнению) истцом каких-либо услуг (работ), указанных в актах, суд при рассмотрении требований исполнителя следует исследовать вопрос фактического оказания услуг (выполнения работ). Соответственно, данное возражение ответчика подлежит проверке, поскольку последний не лишен права возражать по объему и стоимости оказанных услуг (работ) даже при подписании актов о приемке выполненных работ. Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункт 12).

Учитывая, что в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, данная правовая позиция применима как к правоотношениям подряда так и возмездного оказания услуг.

В связи с возникшими разногласиями и особенностями видов услуг по обслуживанию программных продуктов: «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» и «1С-КАМИН: Зарплата для бюджетных учреждений. Версия 5.5», суд в судебном заседании выносил на обсуждение сторон возможность проведения судебной экспертизы в целях проверки доводов сторон о реальном объеме предоставленных услуг с учетом фактических подключений к программным продуктам Учреждения, однако от ее проведения представители как истца, так и ответчика заявили отказ в связи с отсутствием такой необходимости.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БухКонсульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева