Решение от 11 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-272005/25-43-2088 12.01.2026 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО "САНТЕХМАРК" (ОГРН <***>)

о взыскании 220 000 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору № 2 от 04.02.2025 г., без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 220 000 руб. 00 коп. - долга, неустойки по Договору № 2 от 04.02.2025 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

18.11.2025г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о зачете встречных однородных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11.12.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17.12.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «САНТЕХМАРК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 4 февраля 2025 года заключен договор № 2 на изготовление стенда «Mosbuild» сметной стоимостью 2 445 347, 50 рублей.

Актом об оказанных услугах № 1 от 5 апреля 2025 г. работы приняты Заказчиком без замечаний на сумму 2 209 600 рублей.

Двумя платежными поручениями № 889 от 10.04.2025 г. на сумму 904 800,00 руб. и № 258 от 7 февраля 2025 г. на сумму 1 104 800,00 руб. ООО «САНТЕХМАРК» осуществило частичную оплату стоимости услуг.

Таким образом, ООО «САНТЕХМАРК» имеет задолженность перед ИП ФИО1 в сум-ме 200 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных и принятых услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в разме-ре 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 %.

В порядке п. 2.2.2 второй платеж (окончательный расчет) в размере 50 % от общей стоимости работ оплачивается Заказчиком не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и получения Заказчиком оригинала счета Исполнителя.

Акт об оказанных услугах подписан 5 апреля 2025 года, следовательно, срок оплаты истек 11 апреля 2025 г.

За период с 12 апреля 2025 г. по 20 июля, просрочка составила 100 дней, что составляет максимальный размер пени 10% от неоплаченной суммы. Заказчик должен уплатить Исполнителю пени в размере 20 000,00 рублей (200 000 х 10 %).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, заявил о зачете встречных однородных требований.

Заявление ответчика о произведенном зачёте встречных требований, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку встречное требование ответчика к истцу является оспоримым, не безусловным и ответчиком не представлено доказательств наличия встречных требований к истцу в соответствии с условиями договора и не предъявлен соответствующий встречный иск в ходе рассмотрения которого суд мог бы установить наличие встречных требований. Суд, в соответствии с имеющимися в деле документами и обстоятельствами дела, критически относится к заявлению ответчика о зачёте встречных требований. У ответчика имеется возможность предъявить соответствующий иск в ином процессе, поскольку не признание судом произведенного зачета не лишает его такого права.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121 - 124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о зачете отклонить.

Взыскать с ООО "САНТЕХМАРК" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 220 000 руб. 00 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - долга, 20 000 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.