Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А64-1199/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1199/2018
07 июня 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163374,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2017;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 163374,72 руб.

Определением арбитражного суда 21.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против требований истца, пояснил, что сумма долга им оплачена на основании поручений истца об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г. между МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» сложились фактические отношения по оказанию услуг предоставления спецавтотехники, согласно которым МУП «Тамбовтеплосервис» обязалось предоставить спецавтотехнику, а ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» обязалось оплатить указанную услугу.

Во исполнение договоренностей за период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г. МУП «Тамбовтеплосервис» оказало ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» услуги по предоставлению спецавтотехники на сумму 163374,72 руб., что подтверждают подписанные сторонами акты от 25.08.2016 №477, от 29.08.2016 №478, от 01.09.2016 №488, 08.09.2016 №489, от 14.09.2016 №490, от 20.09.2016 №491, от 27.09.2016 №492. На оплату выставлены счета-фактуры от 25.08.2016 №610, от 29.08.2016 №611, от 01.09.2016 №621, от 08.09.2016 №622, от 14.09.2016 №623, от 20.09.2016 №624, от 27.09.2016 №625.

Поскольку указанная сумма не оплачена ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», МУП «Тамбовтеплосервис» в целях досудебного урегулирования спора направило претензию от 26.12.2017 №ТИ-2081-17/1.9. с требованием добровольной оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по предоставлению спецтехники в сумме 163374,72 руб. Получение претензии ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» подтверждает отметка входящей корреспонденции общества от 27.12.2018.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ч.1. ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор между истцом и ответчиком не заключался, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки на оказание услуг, то есть каждый акт подтверждает совершение сделки по предоставлению спецтехники, по цене и в количестве указанном в них.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ). В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику в период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г. автоспецтехники на сумму 163374,72 руб. подтверждают подписанные сторонами акты от 25.08.2016 №477, от 29.08.2016 №478, от 01.09.2016 №488, 08.09.2016 №489, от 14.09.2016 №490, от 20.09.2016 №491, от 27.09.2016 №492. На оплату выставлены счета-фактуры от 25.08.2016 №610, от 29.08.2016 №611, от 01.09.2016 №621, от 08.09.2016 №622, от 14.09.2016 №623, от 20.09.2016 №624, от 27.09.2016 №625.

Между сторонами подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 163374,72 руб.

Ответчик не оспаривает факт предоставления истцом спецтехники в спорный период.

В обоснование возражений ответчик заявляет, что на основании письменных поручений истца произвел оплату спорной задолженности.

Из представленных в материалы дела поручений об исполнении обязательства следует, что МУП «Тамбовская теплоэнергетическая компания» просит перечислить денежные средства в счет погашения задолженности перед контрагентами, при этом после исполнения поручений задолженность ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» перед МУП «Тамбовтеплосервис» считается погашенной в соответствующем объеме по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК.

Получив поручения об исполнении обязательств, МУП «Тамбовская теплоэнергетическая компания» произвело оплату тем контрагентам и на те суммы, которые указаны в поручениях, тем самым, приняв условия истца по оплате задолженности и зачислению её в счет погашения задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 №1/ТЭ-ТТК.

Таким образом, ответчик распределил платежи по погашению задолженности иным образом, чем указано в поручениях истца об исполнении обязательств, указав, в том числе, на проведение зачета в счет погашения задолженности по предоставлению спецавтотехники на сумму 163374,72 руб. При этом ответчик уведомил истца о таком зачете письмом от 20.02.2018 № МВ-181-18/03, то есть после предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд (согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило 19.02.2018).

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, письмо от 20.02.2018 № МВ-181-18/03 не может быть принято арбитражным судом как допустимое доказательство, поскольку не подтверждает погашение задолженности по предоставлению спецавтотехники в период с августа 2016 г. по февраль 2016 г. на сумму 163374,72 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 163374,72 руб.

Взыскать с ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5901,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Т.В. Егорова