Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-127394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127394/17
26 октября 2017 г.
г. Москва


97-1046

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМАРТ" (ОГРН5107746049120, ИНН7720705215, Дата регистрации: 22.12.2010г.) 127018 <...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН5107746023215, ИНН7706747894, Дата регистрации: 15.12.2010г.) 119034 <...> кв. IX

о взыскании денежных средств в размере 45 757 945,20 руб. по кредитному договору № <***> от 24.02.2014г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 21.09.2016 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 45 757 945 руб. 20 коп., из которых: 35 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 10 757 945 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на невыплаченную сумму кредита, с применением ставки 13% годовых, начиная с 11.07.2017г. по дату фактического возврата кредита, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору (юридического лица) № <***> от 24.02.2014г., на положения ст. ст. 309-310, 330, 384, 389, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между КБ «Профит Банк» ООО (Банк) и ООО «Стройсервис» (Заемщик) был заключен Кредитный договор (юридического лица) № <***> от 24.02.2014 г., по условиям которого Банк принял обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 35 000 000 руб., под 13% годовых, на срок до 22.08.2014г., а ООО «Стройсервис» обязалось возвратить кредит и уплатить на сумму кредита проценты, на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты, начисленные Банком , ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита- одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора, Заемщик обязуется выполнять и соблюдать все условия и положения настоящего договора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.п. 7.2, 7.2.1 кредитного договора, Банк вправе в любой момент после наступления какого либо из обстоятельств или событий, перечисленных в п.п. 6.2.2,7.2.1-7.2.10 настоящего договора , путем письменного уведомления Заемщика потребовать немедленного досрочного погашения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предоставленного Банком Заемщику по настоящему договору, и/или приостановить выдачу заемщику кредита. Сумма кредита (вместе с причитающимися по нему процентами, комиссиями, неустойками, подлежащими возмещению убытками Банка и иными суммами) подлежит погашению Заемщиком в течении пяти дней со дня, следующего за днем направления Банком уведомления Заемщику, если в уведомлении Банком неуказан иной срок, определяемый Банком по своему усмотрению, в случае если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую уплате им Банку в связи с кредитом, предоставленным Банком Заемщику, в соответствии с настоящим договором или в связи с любым иным кредитом, предоставленным Банком Заемщику.

Судом установлено, что Кредитор обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на ссудный счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. по делу №А40-181328/15-4-563 КБ «Профит Банк» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Приступа В.И. члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетичесого комплекса".

В ходе осуществления процедур конкурсного производства были проведены открытые торги в электронной форме по продаже объектов имущества ООО КБ «Профит Банк», результатом которых являлось заключение с ООО ЧОО «8 рота» Договора купли-продажи имущества на торгах № ПР-ДА/16-3-ЛОТ от 10.10.2016г., в соответствии с которым ООО ЧОО «8 рота» приобрело права требования к ООО «Стройсервис» по Кредитному договору (юридического лица) № <***> от 24.02.2014 г. в сумме 37 231 369 руб.86коп.

ООО ЧОО «8 рота» продало ООО «ПродамДолг.Ру» по Договору уступки требований от 26.12.2016г. право требования к ООО «Стройсервис» по Кредитному договору (юридического лица) № <***> от 24.02.2014 г. в сумме 37 231 369 руб.86коп. (приложение № 1 к договору)

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки требований от 26.12.2016г., требовании переходят к покупателю с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с актом передачи документов от 10.02.2017г. ООО ЧОО «8 рота» передало, а ООО «ПродамДолг.Ру» приняло документы, удостоверяющее требования к должникам.

10.02.2017г. между ООО «ПродамДолг.Ру» (Продавец) и ООО «НОГИНСКПРОМСКЛАД» (Покупатель) заключен Договор уступки требований, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил права требования к ООО «Стройсервис» по Кредитному договору (юридического лица) № <***> от 24.02.2014 г. в сумме 37 231 369 руб.86коп. (приложение № 1 к договору)

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки требований от 10.02.2017г., требования переходят к покупателю с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с актом передачи документов от 10.02.2017г. ООО «ПродамДолг.Ру» передало, а ООО «НОГИНСКПРОМСКЛАД» приняло документы, удостоверяющее требования к должникам.

17.02.2017г. между ООО «НОГИНСКПРОМСКЛАД» (Цедент) и ООО «ДимАрт» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования к ООО «Стройсервис» по Кредитному договору (юридического лица) № <***> от 24.02.2014 г. в сумме 37 231 369 руб.86коп. (п.1.1 соглашения)

В соответствии с п. 1.5 соглашения об уступке прав (требований) от 17.02.2017г., требования переходят к цессионарию с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 2.3 соглашения, В счет оплаты уступаемых требований Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 20 000 000 руб. в течении 3 месяцев с даты подписания настоящего соглашения.

Актом приема-передачи документов стороны подтвердили надлежащее исполнение условий соглашения об уступке прав (требований) о передаче документов.

Исполнение п. 2.3 соглашения об уступке прав (требований) от 17.02.2017г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С момента подписания указанного Соглашения об уступке прав (требований) от 17.02.2017 новым кредитором ООО «Стройсервис» является ООО «ДимАрт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, как следует из содержания ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что ООО «ДимАрт» в адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако требование оставлено им без исполнения до настоящего времени. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 10.07.2017г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составила 45 757 945 руб. 20 коп., из которых: 35 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 10 757 945 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных с применением ставки 13% годовых на невыплаченную сумму кредита, начиная с 11.07.2017г. по дату фактического возврата кредита.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 382, 389.1, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМАРТ" денежные средства в размере 45 757 945 руб. 20 коп., из которых: 35 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 10 757 945 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМАРТ" проценты за пользование кредитом, начисленные на невыплаченную сумму кредита, с применением ставки 13% годовых, начиная с 11.07.2017г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова