Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-210186/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 02. 2024 года. Дело № А40-210186/23-43-1692

Резолютивная часть решения объявлена 09. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МАГСАТ-СТРОЙ " (ОГРН <***>) к ООО " ЛайнКров " (ОГРН <***>)

о взыскании 15 994 430 руб. 80 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 23.08.2023 г., от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность б/н от 24.01.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 15 994 430 руб. 80 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 706, 711, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными доказательствами в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, о каких-либо конкретных возражениях против иска не заявил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчёт истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта, не заявил о том, что располагает какими-либо доказательствами в опровержение иска; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением ознакомиться с материалами дела; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением ознакомиться с материалами дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела. по мнению суда, следует оставить без удовлетворения по основанию предусмотренному ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Лайнкров» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «Магсат- Строй» (Субподрядчик, Истец) заключены три договора подряда: договор подряда № НВК- 5486/3 от 01.04.2022; договор подряда № МЫТ-З-МС от 22.09.2022; договор подряда № МС-Ж-1977 от 15.02.2023, по условиям которых Субподрядчик обязуется выполнить по поручению Подрядчика в соответствии с разработанным проектом или техническим задание (ТЗ) комплекс работ по внутренней отделке помещений.

Во исполнение условий договора Субподрядчик исполнил свои обязательства по выполнению комплекса работ в рамках Договоров надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в соответствии с п.п. 6.1.-6.3. договоров документами: Договор подряда № МЫТ-З-МС от 22.09.2022: Акт № 22 от 07.11.2022, акт КС-2 № 1 от 07.11.2022, акт КС-3 № 1 от 07.11.2022 Акт № 28от 06.12.2022, акт КС-2 № 2 от 06.12.2022, акт КС-3 № 2 от 06.12.2022, Акт № 9 от 09.03.2023, акт КС-2 № 3 от 09.03.2023, акт КС-3 № 3 от 09.03.2023 Акт № 20 от 05.05.2023, акт КС-2 № 20 от 05.05.2023, акт КС-3 № 20 от 05.05.2023; Договор подряда № МС-Ж-1977 от 15.02.2023. Акт № 6 от 29.04.2022, акт КС-2 № 7 от 29.04.2022, акт КС-3 № 7 от 29.04.2022 Акт № 8 от 31.05.2022, акт КС-2 № 9 от 31.05.2022, акт КС-3 № 9 от 31.05.2022 Акт № 11 от 04.07.2022, акт КС-2 № 11 от 07.07.2022, акт КС-3 № 11 от 07.07.2022 Акт № 13 от 01.08.2022, акт КС-2 № 15 от 01.08.2022, акт КС-3 № 15 от 01.08.2022 Акт № 16 от 07.09.2022, акт КС-2 № 16 от 07.09.2022, акт КС-3 № 16 от 07.09.2022 Акт № 19 от 03.10.2022, акт КС-2 № 17 от 03.10.2022, акт КС-3 № 17 от 03.10.2022 Акт №26 от 09.11.2022, акт КС-2 № 18 от 09.11.2022, акт КС-3 № 18 от 09.11.2022 Акт № 31 от 09.12.2022, акт КС-2 № 19 от 09.12.2022, акт КС-3 № 19 от 09.12.2022 Акт № 1 от 10.01.2023, акт КС-2 № 20 от 10.01.2023, акт КС-3 № 20 от 10.01.2023 Акт № 5 от 07.02.2023, акт КС-2 № 21 от 07.02.2023, акт КС-3 № 21 от 07.02.2023 Акт № 12 от 09.03.2023, акт КС-2 № 22 от 09.03.2023, акт КС-3 № 22 от 09.03.2023 Акт № 18 от 05.05.2023, акт КС-2 № 18 от 05.05.2023, акт КС-3 № 18 от 05.05.2023.

Вместе с тем Подрядчик оплатил стоимость выполненных Субподрядчиком работ только в части и по настоящее время уклоняется от исполнения своего обязательства по полной оплате выполненных Субподрядчиком работ в рамках Договоров (п. 2.4. Договоров).

Согласно расчету Истца, по состоянию на 16 августа 2023 г. сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 15 364 486,80 руб.: по договору подряда № НВК- 5486/3 от 01.04.2022: сумма основного долга - 6 887 347,08 руб.; по договору подряда № МЫТ-З-МС от 22.09.2022: сумма основного долга - 5 389 034,90 руб.; по договору подряда № МС-Ж-1977 от 15.02.2023: сумма основного долга - 3 088 104,86 руб.;

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон Договоров является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения (п. 12.1. Договоров).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика претензию (претензия № 0491 от 24 мая 2023 г.). Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо прибыло в место вручения 04 августа 2023 г., однако Ответчик уклоняется от получения данного письма.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, отсутствие возражений со стороны Ответчика, частичную оплату выполненных работ, суд считает доказанным факт выполнения работ по договорам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании 15 364 486 руб. 84 коп. – долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика за несвоевременную оплату выполненных Работ по настоящему Договору уплату неустойки в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных Работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащий оплате.

Согласно представленного Истцом расчета, на 16 августа 2023 г. размер неустойки за несвоевременную оплату выполненных Работ составляет 629 943,96 руб.: по договору подряда № НВК- 5486/3 от 01.04.2022 размер неустойки (п. 8.1. Договора) - 282 381,23 руб.; по договору подряда № МЫТ-З-МС от 22.09.2022 размер неустойки (п. 8.1. Договора) - 220 950,43 руб.; по договору подряда № МС-Ж-1977 от 15.02.2023 размер неустойки (п. 8.1. Договора) - 126 612,30 руб.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 629 943 руб. 96 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ЛайнКров " (ОГРН <***>) в пользу ООО " МАГСАТ-СТРОЙ " (ОГРН <***>) 15 994 430 руб. 80 коп., в том числе: 15 364 486 руб. 84 коп. – долга, 629 943 руб. 96 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 102 972 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1