Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-71059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71059/2019
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71059/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 682 400 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г.

от ответчика: ФИО3. представитель по доверенности .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Строительная компания МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 1 682 400 руб. суммы штрафа за сверхнормативный простой.

Определением суда от 23.12.2019 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2020.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, просит привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД» (ИНН <***>), ООО «УГМК-Транс» (ИНН <***>), АО «Уголь-Транс» (ИНН <***>), ООО «Стройтранссервис» (ИНН <***>), 5) ООО Сельскохозяйственная строительная организация «Чановская» (ИНН <***>). В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» просит отказать.

Определением суда от 11.01.2020г. судебное разбирательство назначено на 23.03.2020г.

28.02.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения требований просит взыскать с суму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 475200 руб. (документы приобщены к материалам дала).

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании по иску возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный отложил судебное заседание на 26.03.2020г.

Определением суда от 20.03.2020г. судебное заседание перенесено на 30.04.2020г.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства, рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарн-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 30.04.2020г., суд определением от 17.04.2020г. приостановил производство по делу № 71059/2020.

Определением суда от 18.05.2020г. в связи с тем, что с 12.05.2020 Арбитражный суд Свердловской области возобновил работу в штатном режиме, а следовательно, устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 01.072020г.

Поскольку 01.07.2020г. объявлен нерабочим днем, судебное заседание определением от 22.06.2020г. перенесено на 03.07.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представил письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц: ОАО «РЖД» (ИНН <***>), ООО «УГМК-Транс» (ИНН <***>), АО «Уголь-Транс» (ИНН <***>), ООО «Стройтранссервис» (ИНН <***>), 5) ООО Сельскохозяйственная строительная организация «Чановская» (ИНН <***>), поскольку решением суда права третьих лиц не будут нарушены.

В судебном заседании 04.07.2020г. объявлен перерыв до 10.07.2020г.

10.07.2020г. судебное заседание продолжено.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 377-Щ от 04.09.2017г., согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3. договора ассортимент, количество, цена товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

- путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемой частями настоящего договора;

- соответствующие условия могут быть указаны поставщиком в выставленном на основании письменной заявки покупателя счета и считаются принятыми покупателем с момента оплаты такого счета.

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами/группами полувагонов, платформами или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке покупателя.

В соответствии с п. 5.1. договора цена поставляемого по договору товара согласовывается сторонами в соответствии c п. 1.3 договора в спецификации или письменной заявке покупателя либо указывается поставщиком в счете, выставленном на основании заявки покупателя.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Из материалов дела следует, что факт заключения между истцом и ответчиком договоров поставки, а также факт поставки истцом ответчику товара участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно п. 7.4 договора в случае простоя по вине покупателя арендованного поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительно оплачивает поставщику за каждый вагон 2 400 руб. за каждые полные и не полные сутки простоя.

Срок простоя вагонов простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных. Оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня предъявления счета фактуры и акта оказанных услуг.

Однако в нарушении условий договора порожние вагоны были возвращены с нарушением срока, что послужило основанием для выставления истцом в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 682 400 руб.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной выгрузке товара на станции назначения, с нарушением их нормативного срока нахождения на железнодорожной станции выгрузки (назначения), в соответствии с п.7.4 договора покупатель обязан оплатить штраф.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сверхнормативный простой спорных вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Расчет платы за сверхнормативный простой осуществлен истцом на основании п. 7.4 договора и составил в общей сумме 1 682 400 руб.

Расчет истца судом проверен и признан составленным с учетом приведенных условий договора.

Даты прибытия вагонов на станцию подтверждены в железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.

Возражая относительно исчисления срока простоя, ответчик представил ведомости подачи уборки вагонов на станции прибытия, которые содержат информацию, когда грузополучатель направил уведомление о завершении грузовой операции и осуществил возврат порожних вагонов на выставочный путь.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно, п. 7.4 договора, согласно которому, в случае простоя по вине покупателя арендованного поставщиком подвижного состава свыше 2 суток с момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительно оплачивает поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных.

Таким образом, ведомости подачи-уборки вагонов (форма N ГУ-46) являются документом, отражающим только время проведения грузовой операции, в то время как пунктом 7.4 договора срок двое суток установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения вагонов на станции назначения в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой, в ожидании отправки либо ином случае.

Таким образом, порядок исчисления согласован сторонами в договоре, подписанном обеими сторонами без возражений.

Отсутствие вины ответчиком не доказано, документально не подтверждено в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации которой установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 824 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 682 400 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 29 824 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова