Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А70-19523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19523/2023
г. Тюмень
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 167 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2023 № 1214;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (далее – ответчик, ООО «Технологическая компания Шлюмберже») о взыскании задолженности в размере 167 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик в иске просит отказать, указывая на то, что в договорных отношениях с истцом не состоит, договор между сторонами не заключен, предоставленные и сформированные истцом сопроводительные документы (счет, акт и заявка) не подписаны со стороны Ответчика. ТТН № 10780 является частью договорных отношений между Ответчиком и Экспедитором, в рамках которых Ответчик является заказчиком, а Экспедитор – лицом, ответственным за организацию перевозки груза. Истец, в свою очередь, является третьим лицом, привлеченным Экспедитором к исполнению своих обязательств и лицом, фактически осуществившим перевозку.

В иске и возражениях на отзыв истец ссылается на реальность договорных отношений между истцом и ответчиком, указывает, что ответчик подтвердил заключение договора перевозки конклюдентными действиями, ввиду чего не вправе ссылаться на незаключенность договора; ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии договоренностей между истцом и ООО «Северная транспортная компания» по спорной перевозке.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Северная транспортная компания» (625001, Тюменская область, Тюмень город, Коммунистическая улица, дом 70, корпус 3, строение 6, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на основании Транспортной накладной № 10780 от 05.04.2023 г.

На основании указанной перевозки истец оказал ответчику услуги перевозки грузов на сумму 167 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается счетом на оплату услуг перевозки № 3266 от 10.04.2023 г., актом выполненных работ № 3266 от 10.04.2023 г., заявкой на перевозку груза, сопроводительными документами на груз ТН № 10780 от 05.04.2023 г., подписанной с обеих сторон.

Автомобиль ДАФ гос. номер <***> находится в собственности истца, согласно Свидетельству о регистрации ТС; п/п ВК4871 16 находится во владении истца, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем.

Водитель ФИО3 оказывал услуги в пользу истца, что подтверждается трудовым договором.

Согласно заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 10.04.2023 г., срок оплаты не позднее 24.04.2023 г., между тем, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена.

25.07.2023 истцом, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. К претензии повторно был приложен комплект документов на оплату и по перевозке груза в оригинале.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены заявка на перевозку груза от 05.042023, транспортная накладная № 10780 от 05.04.2023, счет № 3266 от 10.04.2023, акт на выполнение работ-услуг № 3266 от 10.04.2023.

Представленные предпринимателем документы стороной ответчика не подписаны. При этом ответчик возражает относительно наличия между сторонами договорных отношений, на которых настаивает предприниматель.

Так, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между ООО «Технологическая компания Шлюмберже» (Клиент) и ООО «Северная транспортная компания» (Экспедитор) заключен рамочный договор транспортной экспедиции от 12.01.2021 N CW2918599 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом указанного 1.1. договора Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Клиента организовывать перевозки грузов Клиента или третьих лиц по Поручениям Клиента. Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозками Имущества, а также сопряженных с перевозками операций (упаковку, перевалку, хранение, сопровождение, охрану) на территории Российской Федерации и в международном сообщении, а Клиент обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п.п. 2.2.2 Договора, для приобретения Услуг, Клиент может всякий раз, когда он решил сделать это, предоставить Экспедитору поручение. Поручения могут размещаться сообщением по электронной почте или врученным лично в адрес Экспедитора, или любыми другими методами, обоюдно приемлемыми для Клиента и Экспедитора.

В соответствии с п.п. 3.1.1 Договора, при необходимости во исполнение Договора, Экспедитор заключает от своего имени и за счет Клиента договоры с третьими лицами (перевозчиками).

Согласно п.п. 5.1.2 Договора по завершении оказания услуг в отчетном периоде (месяц) Экспедитор предоставляет Клиенту Акт приемки услуг. Клиент обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и передать Экспедитору подписанный Акт, или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. По истечении указанного срока Акт считается утвержденным по умолчанию, если от Клиента не поступили возражения в письменной форме.

В отношении спорной перевозки, 04.04.2023 г. ответчиком в рамках Договора в адрес ООО «Северная Транспортная Компания» были направлены поручения экспедитору на перевозку семи грузовых мест, общим весом: 3 950 кг, маршрут: Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 8, стр. 78 - <...>.

Электронным письмом от 04.04.2023 г. Экспедитором в адрес Клиента была направлена информация о транспортном средстве и водителе, который прибудет на погрузку груза 05.04.2023 г. (ТС: ДАФ А335СС716/ВК487116, водитель: ФИО3, перевозчик: ИП ФИО1, ИНН <***>).

На основании указанного договора, 04.04.2023 ООО «Технологическая компания Шлюмберже» направила поручения Экспедитору для осуществления перевозки груза.

05.04.2023 г. истец, перевозчик Экспедитора, принял к перевозке груз от Экспедитора (является грузоотправителем), что подтверждается отметкой в ТТН № 10780, и осуществил перевозку.

Услуги Экспедитора по перевозке груза по вышеуказанным поручениям были выполнены в полном объеме, что подтверждается ТТН № 10780 и счет-фактурой № 386 от 17.04.2023 г.

В подтверждение факта перевозки груза в материалы дела представлена транспортная накладная N 10780 от 05.04.2023, подписанная ООО «Технологическая компания Шлюмберже» и ООО «Северная транспортная компания».

Как указывает ответчик спор между ООО «Технологическая компания Шлюмберже» и ООО «Северная транспортная компания» по оказанию и оплате услуг отсутствует.

Таким образом, спорная перевозка осуществлена при участии экспедитора - ООО «Северная транспортная компания», перевозчика – ИП ФИО1 по заявке ООО «Технологическая компания Шлюмберже».

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора.

В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе, и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «Северная транспортная компания» истцом не оспорено.

Доказательств, подтверждающих заключение между ИП ФИО1 и ООО «Технологическая компания Шлюмберже» договора перевозки либо возникновение между ними иных обязательственных отношений, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иных документов, подтверждающих факт осуществления грузоперевозок в интересах ответчика и принятие им их к исполнению, в материалы дела истцом не представлено. Представленные же истцом документы не подтверждают факт оказания ответчику транспортно-экспедиторских услуг.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины относятся на истца, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.