Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А42-321/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-321/2017
город Мурманск
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» (ул. Фестивальная, д. 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» (юридический адрес: ул. Центральная,

<...> г. Пушкино, Пушкинский р-н, Московская обл., 141240; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: площадь Академика Курчатова, д. 1, <...>) о взыскании 918 390 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца - по доверенности

ФИО2, ФИО3, ответчика – не участвовал,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору об оказании платных образовательных услуг № б/н от 17.11.2015 в размере 918 390 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя не направил.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу в договоре, возвращено отделением почтовой связи в связи с: отсутствием адресата по указанному адресу (корреспонденция направленная по юридическому адресу); истечением срока хранения (корреспонденция направленная по почтовому адресу) о чем имеются соответствующие отметки почтового органа связи на конвертах почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие Общества.

20.03.2017 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2017.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 между истцом (Колледж) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № б/н (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Колледж осуществляет образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения (программа профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программа переподготовки рабочих, служащих и программам повышения квалификации, служащих) специалистов, направляемых Заказчиком по профессиям необходимым Заказчику в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности (раздел 1 Договора).

Стоимость обучения договорная. Заказчик производит предварительную оплату Колледжу в размере 60 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Колледжа в течение 3 банковских дней с момента получения счета на предоплату оставшиеся 40 % в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата обучения производится по безналичному расчету. Затраченные Заказчиком средства на обучение обучающихся, не выполнивших программу без уважительной причины, не сдавших теоретических или квалификационных экзаменов, отчисленных за нарушение дисциплины не возвращаются (пункты 3.1-3.3 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 4.1 Договора, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016; предусматривает возможность пролонгации на 1 год (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Мурманской области.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг № 00000012 от 11.03.2016, № 00000014 от 25.03.2016 и № 00000058 от 27.06.2016, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Предоставленные истцом услуги в установленный Договор срок ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 918 390 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ответ на претензию № 1444 от 13.10.2016 ответчиком в адрес Учреждения направлено письмо, согласно которому Общество гарантировало оплату задолженности в полном объеме до 20.12.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 918 390 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 29 от 20.01.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 21 367 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» задолженность в размере 918 390 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 367 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.