Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-170444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170444/23-145-1361
г. Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ФИО2 (144006, <...> д. Х, Х, Х)

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 19.09.2023 г. № 22-16/184 паспорт), ФИО4 (по дов. от 04.07.2023 г. № 22-18/105 удостоверение);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-60785/18 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 132 873 089,00 руб. Определение вступило в законную силу 16.07.2020. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу № А40-60785/18 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "АБИТЕК" на ФНС России в лице ИФНС России № 6 по г. Москве в размере 132 873 089,00 руб. Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-60785/18 установлена сумма взыскания в размере 44 291 029,7 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-60785/18 в размер субсидиарной ответственности ФИО2. вошли суммы по текущим обязательным платежам в размере 11 524 366,15 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 был выдан Исполнительный лист от 06.04.2023 ФС №043021923.

ИФНС России №6 по г. Москве направило письмом от 20.04.2023 №23-12/08091 в Электростальский городской отдел судебных приставов Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Однако, информация на сайте ФССП отсутствует

ФИО2 по состоянию на 26.07.2023 года задолженность по обязательным платежам в размере 55 815 395,85 руб. не оплачена.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2023 № 23-260720/01.

ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом заказным письмом, направленным 21.06.2023. В связи с неявкой ФИО2 протокол от 26.07.2023 № 23-260720/01 составлен в его отсутствие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, материалы административного производства, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в полном объеме не исполнена имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (дата рождения 18.08.1970, место рождения: СССР КОМИ АССР ГОР. УХТА) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель