Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-25069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А55-25069/2018

Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтроительноМонтажноеУправление-7"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "НефтеГазСтрой"

третье лицо ООО «Самаратранснефть –терминал»

о взыскании 23 415 440 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовали,

от третьего лица – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтроительноМонтажноеУправление-7" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "НефтеГазСтрой" о взыскании 23 415 440 руб. 94 коп. долга по договорам от 01.06.2017 №386/17 и от 01.01.2018 №430/18. Истец в судебном заседании поддержал доводы по иску.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ». Третье лицо извещено. От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором третье лицо указывает на то, что им не получен расчет. Суд отклонил ходатайство третьего лица, в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении третьему лицу 15.11.2018 истцом копии искового заявления и 11.12.2018 копии расчета.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» (Заказчик) и ООО «СМУ-7» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 386/17 от 01.06.2017, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на сооружениях объекта: «Нефтеперерабатывающего завода ООО «Самаратранснефть-Терминал». Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1,5 млн. тонн в год», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его; 09.01.2018 г. теми же сторонами подписан договор подряда № 430/18, по которому «Подрядчик» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на сооружениях объекта: «Система утилизации сточных вод в поглощающие горизонты на период опытно-промышленной закачки», а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как указал истец, им выполнены работы с июня 2017 г. по май 2018 г. на сумму 62 775 003,12 руб.; работы приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний; сторонами подписаны акты зачета на материалы на сумму 24 741 802,67 руб.; из оставшейся суммы задолженности 38 033 200,45 руб. ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» произвело оплату за выполненные работы в размере 14 617 759, 51 руб. ; задолженность в пользу ООО «СМУ-7» составляет 23 415 440,94 руб.

Согласно п. 6.1 договоров «Заказчик» в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления «Подрядчиком» документов, указанных в п. 5.1.14. Договора), оплачивает стоимость фактически завершенных этапов работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» на основании подписанных форм КС-3, КС-2 и счета-фактуры, представляемых Заказчику в 2-х экземплярах, а также счета на оплату.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов сдачи - приемки по форме КС-2 и справок по форме КС-3 , по договору 386/17 от 01.06.2017 акты КС-2 № 25 от 03.05.2018 на сумму 1 089 123 руб. 99 коп., , № 30 от 03.05.2018 на сумму 4 063 602 руб. 93 коп., № 37от 03.05.2018 на сумму 174 157 руб. 23 коп. , № 29 от 03.05.2018 на сумму 1 062 040руб. 14 коп., № 38 от 03.05.2018 на сумму 2 386 863 руб. 30 коп. , № 31 от 03.05.2018 на сумму 688 764 руб. 16 коп., № 40 от 31.05.2018 на сумму 2 654 238 руб. 39 коп., № 32 от 03.05.2018 на сумму 328 574 руб. 63 коп., № 33 от 03.05.2018 на сумму 439 927 руб. 09 коп., № 39 от 03.05.2018 на сумму 1 214 306 руб. 19 коп., № 36 от 03.05.2018 на сумму 861 353 руб. 14 коп., № 24 от 01.03.2018 на сумму 4 063 060 руб. 39 коп., № 23 от 31.01.2018 на сумму 4 775 841 руб. 44 коп., № 19 от 31.01.2018 на сумму 1 297 115 руб. 98 коп., № 21 от 31.12.2017 на сумму 8 591 707 руб. 761 коп., № 22 от 31.12.2017 на сумму 8 088 482 руб. 28 коп.; по договору № 430/18 от 09.01.2018 акты КС-2 № 34 от 03.05.2018 на сумму 52 667 руб. 16 коп., № 26 от 03.05.2018 на суму 133 505 руб. 16 коп., № 28 от 01.03.2018 на сумму 1 568 232 руб. 33 коп., № 37 от 01.03.2018 на сумму 169 168 руб. 46 коп., а также актов зачета взаимных требований, актов сверки расчетов. ( т.1. л.д 54-150, т.2. л.д.1-37).

В претензии №СДО -55/2018 от 19.06.2018 , направленной ответчику 20.06.2018 согласно копии почтовой квитанции, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 23 415 440 руб. 94 коп. (т.1. л.д. 17-19).

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил, также в материалы дела представлены копии двухстороннего акта сверки взаимных расчетов

В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты, не содержащие каких-либо возражений относительно объема, стоимости, качества выполненных работ, при рассмотрении дела ходатайство о назначении судебной экспертизы также не было заявлено. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 415 440 руб. 94 коп. , в том числе: 22 240 643 руб. 20 коп. на основании договора № 386/17 от 01.06.2017 , 1 174 797 руб. 74 коп. на основании договора № 430/18 от 09.01.2018 подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины , в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 140 077 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НефтеГазСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтроительноМонтажноеУправление-7" 23 415 440 руб. 94 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "НефтеГазСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 077 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина