Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А36-6636/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-6636/2018

«22» ноября 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018

полный текст решения изготовлен 22ноября 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Утро» (398024, <...>, оф. 221Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (195030, <...>, лит.М, пом. 14-н оф. 220, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1179086 руб. 72 коп. в т.ч. 1160640 руб. 00 коп. стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору №135/18 от 06.03.2018, 18446 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2018 по 01.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2018,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Утро» (далее – истец, ООО «Утро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (далее – ответчик, ООО «Линтрейд») о взыскании 1179086 руб. 72 коп. в т.ч. 1160640 руб. 00 коп. стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору №135/18 от 06.03.2018, 18446 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2018 по 01.06.2018, расторгнуть договор №135/18 от 06.03.2018, заключенный между ООО «Линтрейд» и ООО «Утро».

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 100000 руб.

Определением от 25.06.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.08.2018.

Рассмотрение дела откладывалось на 15.11.2018.

В судебное заседание 15.11.2018 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, письменного мотивированного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

26.07.2018 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Линтрейд» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц сведений запись о недостоверности сведений о юридическом лице н основании результатов проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Каких-либо сообщений относительно смены адреса ответчика в суд не поступало.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления от 25.06.2018 размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Липецкой области с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор №135/18 от 06.03.2018, заключенный между ООО «Утро» и ООО «Линтрейд», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1160640 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56616 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 100000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 309, 450, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.03.2018 межу ООО «Линтрейд» (поставщик) и ООО «Утро» (покупатель) заключен договор №135/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять в оплатить этот товар (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, цена, условия, сроки поставки и оплаты товара определяются в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 спецификации от 06.03.2018 №1 к указанному договору оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты.

Пунктами 4-5данной спецификации установлен срок отгрузки в течение 3 (трех) рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Настоящая спецификация вступает в законную силу с момента ее подписания и является неотъемлемой частью договора от 06.03.2018 №135/18 (л.д.20).

Согласно пункту 3 спецификации от 16.03.2018 №2 к указанному договору оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты.

Пунктами 4-5данной спецификации установлен срок отгрузки в течение 2 (двух) рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Настоящая спецификация вступает в законную силу с момента ее подписания и является неотъемлемой частью договора от 06.03.2018 №135/18 (л.д.21).

Ответчиком для оплаты денежных средств представлены счета №184 от 06.03.2018, счета на оплату №210 от 16.03.2018 ( л.д. 22, 23).

Истец в качестве оплаты за поставку товара перечислил ответчику 937440 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 3 с назначением платежа «согласно счету №184 от 06.03.2018 » ( л.д. 27 ).

По платежным поручениям от 16.03.2018 № 46 перечисли денежные средства в размере 223200 руб. с назначением платежа «согласно счету №210 от 16.03.2018» ( л.д. 26 ).

Ответчик поставку товара не произвел.

Претензия истца от 30.03.2018 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по договору от 06.03.2018 №135/18, оставлена ответчиком без ответа (л.д.30-32).

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт заключения договора поставки от 06.03.2018 №135/18 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1160640 руб., либо поставки товара в сроки, определенные спецификациями от 06.03.2018 №1, от 16.03.2018 №2, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о расторжении договора №135/18 от 06.03.2018, заключенного между ООО «Утро» и ООО «Линтрейд» и о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56616 руб. 36 коп. согласно прилагаемого расчета.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56616 руб. 36 коп. за период с 17.03.2018 по 02.10.2018.

Начисление процентов произведено обоснованно, расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца суду не представил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Истец также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов, исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая качество работы, выполненной представителем истца, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях; проделанную работу; принимая во внимание сложившуюся на территории Липецкой области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018, в котором рекомендованы минимальные расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах; суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов за подготовку иска, претензию, и участие представителя при рассмотрении дела в сумме 40000 руб. Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца (адвоката), в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В остальной части судебные расходы не подлежат возмещению, как чрезмерные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, итога рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 31173 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 103, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №135/18 от 06.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Утро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (195030, <...>, лит.М, пом. 14-н оф. 220, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утро» (398024, <...>, оф.221Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1217256 руб. 36 коп., в том числе 1160640 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56616 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 40000 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (195030, <...>, лит.М, пом. 14-н оф. 220, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31173 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина