Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-116632/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116632/19-19-1026
27 сентября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" (105523, Москва Город, Шоссе Щёлковское, Дом 100, Корпус 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИАЛИТ" (107564, Москва Город, Улица Краснобогатырская, 6, СТР.6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 20 558 690 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2019;

от ответчика – не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИАЛИТ» о взыскании 20 558 690 руб. 00 коп., составляющих в том числе 19 900 000 руб. 00 коп. задолженность по договору купли-продажи №ГИ/ЭЛ-17/07-04 от 04.07.2017г., 658 690 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.4.2 договора за период с 02.11.2017г. по 28.09.2018г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2019г. до 12 час. 50 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 19 900 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 195 020 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 344 706 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 49, 130 АПК РФ суд отказывает истцу в принятии дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 706 руб. 17 коп., поскольку исходя из системного анализа положений п. 2 ч. 1 ст. 129 и ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (применяется в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ; далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13). При этом в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 указывается, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд, оформив соответствующее требование в виде самостоятельного искового заявления.

В остальной части ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Элегия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гиалит» заключен договор купли-продажи №ГИ/ЭЛ-17/07-04 от 04.07.2017г. Общая стоимость товара составила 19 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.4 договора предусмотрена возможность оплаты авансом.

Истец платежными поручениями №649 от 04.08.2017г., №37 от 22.08.2017г. перечислил ответчику аванс в размере 19 900 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора товар отгружается ответчиком в течение 120 (ста двадцати) календарных дней или в другое время, согласованное сторонами. Следовательно, обязанность ответчика по отгрузке товара должна быть исполнена не позднее 01.11.2017г.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец, претензиями от 01.02.2018 г., от 21.02.2019 г. потребовал возврата перечисленных денежных средств. Претензии оставлены без ответа, товар ответчиком до настоящего времени истцу не отгружен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 19 900 000 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о ее взыскании законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 08.05.2019г. по 29.07.2019г. в размере 195 020 руб. 00 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 487, 506, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИАЛИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" 19 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 195 020 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 475 руб. 10 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 432 руб. 90 коп., излишне перечисленную по чек-ордеру от 23.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная