Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-52733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52733/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52733/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДевелопментИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в сумме 181 801 970 руб. 09 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 20.09.2021), ответчика представитель конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность от 08.11.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДевелопментИнвест" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в сумме 181 801 970 руб. 09 коп.

Определением от 14.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.11.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 11.01.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, судом установлено, что при принятии искового заявления к производству судом допущена опечатка в части ИНН истца, вместо верного: «ИНН <***>», указан «ИНН <***>». В связи с чем указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Определением от 11.01.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 10.02.2022 истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях необходимости предоставления дополнительных документов.

Ответчик не возражает.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 10.02.2022 судебное заседание отложено.

04.03.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв.

04.03.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 226 304 723 руб. 01 коп. Уточнения приняты судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 по делу № А60-52673/2020 принято к рассмотрению заявление ИП ФИО4 о признании ООО «ДевелопментИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 18.12.2020 заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ДевелопментИнвест» утвержден ФИО5.

12.07.2021 в отношении ООО «ДевелопментИнвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ДевелопментИнвест» утвержден ФИО5.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДевелопментИнвест» (заказчик) и ООО «СВ-СтройГарант» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 01.12.2020 № 01-12/20/1.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется принять на себя обязанность на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами на условиях, установленных договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными и иными нормами и правилами, включая, но не ограничиваясь, СНиПы, ТСН, ГОСТы, ВСН, СанПиНы и т.д., из собственных материалов и/или материалов заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству многоуровневого паркинга по адресу: <...> (далее - объект), строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401027:54.

17.02.2021 между ООО «СВ-СтройГарант» (генеральный подрядчик), ООО «Строй-К» (далее – истец, новый генеральный подрядчик) и ООО «ДевелопментИнвест» (заказчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору генерального подряда № 01-12/20/1 от 01.12.2020 (далее – соглашение о перемене лиц в обязательстве).

Согласно п. 1 соглашения о перемене лиц в обязательстве генеральный подрядчик передает, а новый генеральный подрядчик принимает права и обязанности в полном объеме, принадлежащие генеральному подрядчику по договору, заключенному между генеральным подрядчиком и заказчиком.

Истец указывает, что в ходе исполнения договора генерального подряда за период с марта 2021 года по февраль 2022 года ООО «Строй-К» выполнены работы в пользу ООО «ДевелопментИнвест» на общую сумму 226 304 723 руб. 01 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Вместе с тем выполненные и принятые работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 31.03.2021 № 1, от 30.04.2021 № 2, от 31.05.2021 № 3, от 30.06.2021 № 4, от 09.07.2021 № 5, от 10.01.2022 № 6, от 09.02.2022 № 7. Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление от 23.07.2009 N 63) следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 по делу № А60-52673/2020 принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ООО «ДевелопментИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 18.12.2020 в отношении ООО «ДевелопментИнвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ДевелопментИнвест» утвержден ФИО5.

12.07.2021 в отношении ООО «ДевелопментИнвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ДевелопментИнвест» утвержден ФИО5.

При этом в рамках рассматриваемого дела взыскивается задолженность за выполненные работы за периоды март, апрель, май, июнь, июль 2021 года, а также январь и февраль 2022 года, постольку возникшие требования являются текущими.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом требования являются текущими.

Ответчик возражений относительно суммы основанного долга не заявил.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 226 304 723 руб. 01 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДевелопментИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй К" (ИНН <***>) задолженность в размере 226 304 723 (двести двадцать шесть миллионов триста четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 01 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина