Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А83-8056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-8056/2022
21 августа 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:


не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А83-8056/2022,

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения главы Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация, администрация района) об отказе провести проверку обращения № ИП-94414 от 14.03.2022 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»; об обязании вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения; об обязании рассмотреть обращение № ИП-94414 от 14.03.2022 и вынести решение в надлежащей форме и направить копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда республики отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, ИП ФИО2 (далее - заявитель, кассатор) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 02.02.2022 обратилась в Администрацию Родниковского сельского поселения с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312 по ул. Евпаторийской, 23а, на котором располагаются объекты недвижимости заявителя.

Администрация Родниковского сельского поселения в адрес предпринимателя 03.03.2022 направила ответ об отказе в передаче в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Предприниматель 14.03.2022 посредством интернет-приемной портала Правительства Республики Крым обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением (внутренний номер обращения в системе № ИП-94414) о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон № 117-ЗРК/2015), требуя привлечь Администрацию Родниковского сельского поселения Республики Крым к административной ответственности.

Администрация Симферопольского района 05.04.2022 в письменной форме уведомила ИП ФИО2 о том, что указанные предпринимателем обстоятельства отказа в муниципальной услуге по предоставлению земельного участка не связаны с фактом совершения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым административного правонарушения, а касаются разрешения гражданских споров предпринимателя, находящихся на рассмотрении арбитражного суда.

Полагая, что по результатам рассмотрения ее обращения от 14.03.2022 № ИП-94414 должностное лицо администрации района обязано было либо возбудить дело об административном правонарушении, либо принять определение об отказе в возбуждении дела, однако фактически уклонилось от проведения проверки обращения и принятия процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 3.10 Закона № 117-ЗРК/2015 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными нормативными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги лицом, обязанным предоставлять такие услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 3.10 Закона № 117-ЗРК/2015 требование лицами, указанными в части 1 данной статьи, для предоставления государственных или муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными нормативными правовыми актами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.

Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая содержание части 2 статьи 3.10 Закона № 117-ЗРК/2015, а также правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 30.03.2021, о том, что предусмотренный КоАП РФ порядок проверки заявлений на наличие или отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предполагающий принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проверки в порядке КоАП РФ ее доводов, адресованных администрации, о наличии оснований для возбуждения административного производства по части 2 статьи 3.10 Закона № 117-ЗРК/2015, не содержащих указания на конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о событии указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену обжалуемого постановления апелляционного суда, окружной коллегией не выявлено.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А83-8056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1