Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-22747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22747/2017
г. Уфа
25 декабря 2017


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШПРОЕКТПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (ИНН: 0277139210, ОГРН: 1140280062306)

к ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: 0278211822, ОГРН: 1140280030440)

о взыскании 1 420 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "БАШПРОЕКТПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТАНДАРТ" о взыскании 1 420 000 руб. суммы долга по договору подряда, 456 700 руб. 73 коп. суммы неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 370 000 руб. сумму долга, 536 120 руб. 73 коп. сумму неустойки. Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "СТАНДАРТ" (далее - Заказчик) и ООО "БАШПРОЕКТПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (далее - Подрядчик) был заключен договор №11/08-16 от 11.08.2016, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующую работу: монтаж систем вентиляции и кондиционирования административного здания по адресу: <...> (п.1.1).

Согласно п.2.1. общая сумма договора согласно локальному сметному расчету составляет 4 800 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным подрядчиком работам на основании актов выполненных работ (Акт КС-2 и справка КС-3).

В соответствие с п. 3.1, 3.6 договора заказчик оплачивает аванс в размере 2 500 000 руб., а окончательный расчет осуществляет в течение 7 дней с момента подписания актов сдачи объекта.

При нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (п.7.3).

Работы по договору истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний. Факт выполнения и сдачи работ, а также их принятие ответчиком подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 25.10.2016 на сумму 4 517 950,71 руб. и от 15.02.2017 на сумму 282 049,29 руб.

Заказчик в соответствии с п. 3.1 договора произвел оплату аванса в сумме 2 500 000 руб. (12.08.2016г.), кроме того, оплачено:

платежным поручением № 302 от 29.11.2016 г. – 250 000 руб.

платежным поручением № 118 от 21.03.2017 г. – 130 000 руб.

платежным поручением № 176 от 19.04.2016 г. – 500 000 руб.

платежным поручением № 405 от 21.07.2016 г. – 500 000 руб.

платежным поручением № 501 от 11.09.2016 г. – 350 000 руб.

В полном объеме оплата не произведена, задолженность составила 370 000 руб. (с учетом уточнений).

13.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 159 от 13.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО "БАШПРОЕКТПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" выполнило работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования административного здания по адресу: <...>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.10.2016г. и 15.02.2017г.

ООО "СТАНДАРТ" выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 370 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 536 120 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.3. договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договором, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки. При правильном расчете размер неустойки составит 529 829 руб. 73 коп.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 529 829 руб. 73 коп. по расчету суда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башпроектпромвентиляция" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башпроектпромвентиляция" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 370 000 руб. – сумму долга, 529 829 руб. 73 коп. – сумму неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 20 976 руб. – сумму государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башпроектпромвентиляция" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 146 руб. – сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева