Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А51-17774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17774/2020
г. Владивосток
15 марта 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.10.2015)

к индивидуальному предпринимателю Бражину Павлу Анатольевичу (ИНН 250305911767, ОГРНИП 310253603400055, дата государственной регистрации: 03.02.2010)

о взыскании 45 000 рублей

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВА» (далее – ООО «СОВА» истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 45 000 рублей оплаченных за поставленный товар.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 26.02.2021 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

05.03.2021 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по поставке масок из неопрена, черного цвета с логотипом в необходимом количестве и качестве.

Ответчик по требованиям возразил, по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что специальные требования к качеству товара сторонами согласованы не были, состояние товара не противоречит техническим условиям и не исключает их использование по прямому назначению. Также ссылается на то, что вопреки доводам истца он товар не возвратил, его местонахождение ответчику не известно.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.06.2020 ИП ФИО1 выставил ООО «СОВА» счет №00-00000058 от 01.06.2020 за поставку масок из неопрена с логотипом (черный) в количестве 300 штук на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 7 500 рублей.

01.06.2020 истец произвел оплату счета согласно платежному поручению №271.

Согласно пояснениям истца в иске товар был поставлен в меньшем количестве, а также нарушены требования по качеству, предусмотренные ТУ 13.02.29-0054-003021178-2020 «Маска лицевая гигиеническая».

При этом первичных доказательств в подтверждение поставки и получения товара истец не представил.

В обоснование заявленных замечаний истец представил односторонний составленный без участия ответчика комиссионный акт истца о браке № 1 от 26.06.2020, в котором комиссия в составе директора и менеджера истца, а также стороннего лица ИП ФИО2 зафиксировала, что 157 масок имеют кривые швы, торчащие нитки, не пропечатанной логотип, неровные края. К акту приложены фотографии.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченные по счету №00-00000058 от 01.06.2020 денежные средства в полном размере

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Также истец указал в иске, что в связи с установленными замечаниями вернул товар ответчику. Однако подтверждающих доказательств в указанной части не предстаил

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком 01.06.2020 выставлен истцу счет №00-00000058 на поставку масок из неопрена с логотипом (черный) в количестве 300 штук на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20 % - 7 500 рублей.

Указанный счет оплачен истцом платежным поручением № 271 от 01.06.2020.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое получение оплаты за товар ответчиком является акцептом оферты, то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки масок сторонами не оспорен.

При этом истцом в иске заявлены замечания к поставленному товару в части количества и качества товара.

Согласно пункта 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В счет от 01.06.2020 счет №00-00000058 указано на поставку масок из неопрена в количестве 300 штук.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт статьи 466 ГК РФ).

Вместе с тем доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Представленный истцом заказ-наряд № 13411573 от 09.06.2020 таким документ не является и какую-либо информацию о товаре, включая вышеизложенную, не содержит.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Однако накладная на поставку товару, либо товарно-транспортная накладная, либо акт приема-передачи сторонами в материалы дела не представлен.

В связи с этим истцом не подтвержден факт поставки в меньшем количестве, чем было указано в счете на оплату.

В этой связи к одностороннему акту истца о браке товара суд относится критически, поскольку он не подтверждает надлежащим образом фактическую поставку товара в меньшем количестве.

В отношении замечаний истца о качестве товара суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Условия о качестве товара сторонами в договоре либо в спецификации не согласовывались.

По мнению истца, качество поставленного товара не может считаться удовлетворительным в виду нарушения требований ТУ 13.92.29-00500302178-2020 «Маска лицевая гигиеническая». В доказательство этому истцом представлен акт о браке от 26.06.2020. Из указанного акта следует, что продукция поставлена в количестве 157 шт., которая не может применяться по назначению в виду 100% брака полученной партии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что отказ от договора истцом не заявлялся.

Также проанализировав указанные истцом замечания к товару со ссылкой на ТУ 13.92.29-00500302178-2020 суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения требований к качеству товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.