Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А29-9116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9116/2017
24 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014 за периоды с 01.10.2016 по 30.11.2016 и с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 9 723 094 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможной оплатой задолженности.

Между тем, ответчик не сообщает суду, когда именно планируется оплата задолженности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая период образования спорной задолженности (с 01.10.2016 по 30.11.2016 и с 01.03.2017 по 30.04.2017) и принимая во внимание, что на протяжении длительного времени ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности (как полному, так и частичному), определением от 26.09.2017 судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика для целей оплаты долга, однако, никакой оплаты не последовало, суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «КТК» (потребитель) 15.09.2014 заключен договор энергоснабжения № 2082 (л.д. 9-16), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергопотребления (л.д.18).

Согласно пункту 5.9. договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до истечения срока действия договоров аренды недвижимого имущества. Досрочное расторжение договора возможно, если одна из сторон предварительно, в срок не менее тридцати дней, уведомит другую сторону о расторжении, либо изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорные периоды.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» за периоды с 01.10.2016 по 30.11.2016 и с 01.03.2017 по 30.04.2017 поставило АО «КТК» электрическую энергию на общую сумму 9 723 094 руб. 40 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № 017762/0211 от 31.10.2016 на сумму 833 244 руб. 05 коп, № 019414 от 30.11.2016 на сумму 3 919 316 руб. 56 коп., № 005266/0211 от 31.03.2017 на сумму 2 660 916 руб. 93 коп., № 007049/0211 от 30.04.2017 на сумму 2 309 616 руб. 86 коп. (л.д. 20-23) и акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.03.2017, 30.04.2017 (л.д. 24-27).

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатями сторон.

Между тем, оплата вышеназванных счетов-фактур ответчиком не произведена.

Претензия № 603/2373-2 от 29.05.2017 (л.д. 28) с требованиями в семидневный срок оплатить задолженность по договору энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 9 723 094 руб. 40 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 29-32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.03.2017, 30.04.2017, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными печатями сторон.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с АО «КТК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 2082 от 15.09.2014 за периоды с 01.10.2016 по 30.11.2016 и с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 9 723 094 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 723 094 руб. 40 коп. задолженности и 71 615 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов